23.07.26 Справа № 469/874/26
3/469/265/26
П О С Т А Н О В А
23 липня 2026 року        с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Судове засідання у справі призначене о 08.45 год. 24 липня 2026 року.
23 липня 2026 року від адвоката Воробець Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь його та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника Воробець Р.М. за допомогою системи "Електронний суд".
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, яка застосовується судом у зв"язку з відсутністю правового регулювання цього питання у КУпАП, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наявність у особи Електронного кабінету у системі Електронний суд відповідно до пунктів 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, є необхідним для доступу користувача до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Підпунктом 5.4-1 пункту 5 розділу І вказаного Положення передбачено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до сформованої 23 липня 2026 року засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповіді № 38013998 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому підстави для задоволення клопотання у частині участі ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відсутні.
Особа не позбавлена можливості особисто з"явитися до суду або заздалегідь подати до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення обраного нею суду за місцем її перебування або у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за умови реєстрації особистого електронного кабінету Електронного суду).
У частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисником Воробцем Р.М. клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на встановлений законодавством (зокрема, ст.35 КПК України) його обов"язок як адвоката зареєструвати свою офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та перебування захисника за межами території діяльності суду.
Виходячи з викладених вимог законодавства забезпечення участі у судовому засіданні з одного особистого електронного кабінету у системі "Електронний суд" декількох осіб є неможливим у зв"язку з неможливістю однозначної ідентифікації особи, що не є власником електронного кабінету.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву адвоката Воробця Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником Воробцем Романом Мироновичем власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У частині забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Яцинина Івана Васильовича відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя