СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13477/24

пр. № 2/759/217/26
24 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Журибеда О.М.,
при секретарі судових засідань Сеньковець К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення інфдяційних втрат та 3% річних,- 
ВСТАНОВИВ:
01.07.2024 р. адвокат Демченко О.Б., яка здійснює представництво інтересів позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні збитки у розмірі 661944,04 грн., 3% річних у розмірі 123788,81 грн. за невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва.
В обґрунтування позовних вимог вказує на укладення 27.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 договору №72-2708/2018-3 про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язується передати ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкт інвестування), а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених договором. На виконання умов вказаного договору позивачем внесені кошти у розмірі 1361032,80 грн. за 70,84 кв.м. вимірних одиниць об`єкту інвестування та сплачено вартість винагороди по управлінню майном у розмірі 14714, 20 грн. У свою чергу, відповідачем умови договору не виконанні, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не зданий. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» не виконано умови договору, що підставою для відповідальності за ст. 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 03.07.2024 року у справі відкрито провадження за азгальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.07.2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Демченко Олена Богданівна про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 11.05.2025 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року у справі зупинено провадженння.
Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2025 року ухвалу суду від 24.09.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача Пугач С.В. заперечував проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» 
За приписами статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» договором управління майном для ФФБ є договір про участь у ФФБ, за яким установник управління передає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном, а договір управителя із забудовником це договір, який регулює взаємовідносини управителя із забудовником щодо організації спорудження об`єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об`єктів інвестування установникам управління майном та укладається у випадках, передбачених цим Законом.
Стаття 3 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначає, що системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю за цим Законом є врегульовані цим Законом та договорами дії суб`єктів системи при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю. Суб`єктами такої системи є довірителі, управителі, забудовники.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт управління майном знаходиться в довірчій власності управителя. Управитель є довірчим власником отриманого ним в управління майна. Управитель здійснює управління майном відповідно до Правил фонду та договору управління майном.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель фонду: на праві довірчої власності здійснює управління фондом; несе відповідальність за дотримання вимог цього Закону Правил фонду та договору управління майном; несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов`язань перед ним.
Статтею 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» перебачено, що управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев`яносто днів.
Згідно з частиною одинадцятою статті 20 Закону для встановлення факту виконання відповідачем умов договору про участь у ФФБ та факту припинення управління майном необхідне настання трьох таких умов у їх поєднанні: виконання довірителем всіх зобов`язань перед Управителем ФФБ; введення об`єкта до експлуатації; підписання довірителем із забудовником акта прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування після введення об`єкта в експлуатацію.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2018 року між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір №72-2708/2018-3 про участь у ФФБ.
Під час укладення договору позивач ознайомився із Правилами про участь у ФФБ виду А ЖК «SOLAR CITY», відповідно до статті 12 Закону України від 19 червня 2003 року №978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а також пункту 13.17 договору. Позивач окремим підписом на останній сторінці договору підтвердив, що ним визнаються Правила ФФБ та він зобов`язується їх дотримуватись, а також отримав примірник Правил ФФБ.
Відповідно до пункту 1.1. договору довіритель передав управителю в довірче управління грошові кошти на рахунок ФФБ виду А ЖК «SOLAR CITY» з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а управитель прийняв кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснював від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених договором, Правилами ФФБ виду А, договором між забудовником та управителем.
Пунктом 1.2 договору про участь у ФФБ передбачено, що забудовником на дату підписання цього договору є ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
Згідно з пунктом 1.9. договору, планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію визначено 30 червня 2020 року, планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення 30 вересня 2020 року.
Відповідно до договору про участь у ФФБ, права та обов`язки управителя передбачені пунктом 2.1. договору «Права і обов`язки Управителя».
Пунктом 2.1.1. договору визначено, що управитель зобов`язаний: прийняти від довірителя у довірчу власність грошові кошти на рахунок ФФБ для фінансування спорудження об`єкта будівництва. Після внесення довірителем коштів до ФФБ, закріпити за довірителем конкретний об`єкт інвестування та вилучити цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкту за іншими довірителями, якщо довіритель бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів до ФФБ. Після внесення довірителем коштів до ФФБ закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування. Використовувати грошові кошти довірителя, отримані у довірчу власність, для фінансування спорудження об`єкта будівництва в межах передбачених чинним законодавством. Особисто здійснювати управління грошовими коштами довірителя, не передавати свої права по цьому договору іншим особам. Видати довірителю свідоцтво про участь у ФФБ після внесення довірителем коштів до ФФБ. У випадках, передбачених цим договором, повернути кошти довірителю на умовах Правил ФФБ та цього договору, з урахуванням пункту 2.2.1.9 та розділу 10 цього договору. Передати довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, та здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними БТІ, надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ, на умовах Правил ФФБ, довідку за встановленою управителем формою, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. За умови виконання довірителем своїх зобов`язань перед управителем щодо внесення до ФФБ коштів, внести довірителя в перелік довірителів, які мають право на отримання у власність закріплених за ними об`єктів інвестування, перелік яких управитель надає забудовнику. У разі зміни умов договору, укладеного між управителем та забудовником, укласти з довірителем додатковий договір (внести зміни, викласти у новій редакції). Письмово повідомити довірителя про внесення змін до умов договору управителя із забудовником щодо перенесення строків здачі в експлуатацію об`єкта будівництва більш ніж на 90 днів та у випадку заміни забудовника.
Строк дії договору сторонами не визначено. З наведеного слідує, що договір чинний і продовжує діяти до повного завершення будівництва та ряду зобов`язань, які є у Управителя перед Довірителем передбачені Договором про участь у ФФБ та введення об`єкта будівництва в експлуатацію.
Таким чином, твердження позивача про невиконання умов договору у зв`язку з простроченням його виконання Управителем - ТОВ ФК Житло Капітал є помилковими.
Забудовник, як особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовлення будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклала договір з управителем, несе відповідальність згідно з чинним законодавством України та договором управителя із забудовником за невиконання зобов`язань щодо організації спорудження об`єкта будівництва, своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем (пункт 11.3 договору).
Правовідносини сторін за цим договором регулюються Законом України від 19 червня 2003 року №978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» зі змінами та доповненнями, Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами (пункт 13.3 договору).
03.09.2018 року, 05.10.2018 року, 22.10.2018 року, 11.01.2019 року, 18.02.2019 року, 09.04.2019 року, 23.04.2019 року, 15.11.2019 року, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДПЕРЕКАЗ» укладено договори доручення № 203, 507, 713, 405, 501, 201, 110, 537, про доручення перерахування грошових коштів на рахунок відповідного ФФБ ТОВ «ФК «Житло-Капітал».
Позивач на підставі цих договорів доручення здійснив оплату у сумі 615817,80 грн., 130800,00 грн., 168160,00 грн., 70000,00 грн., 30000,00 грн., 140000,00 грн., 151255,00 гррн., 42000,00 грн.
ОСОБА_2 передав в управління управителю в загальній сумі 1361032,00 грн., що підтверджується свідоцтвами від 03.09.2018 року №С72-2708/2018-3, від 08.10.2018 року №С72-2708/2018-3, 22.10.2018 року №С72-2708/2018-3, 11.01.2019 року №С72-2708/2018-3, 18.02.2019 року №С72-2708/2018-3,09.04.2019 року №С72-2708/2018-3, 23.04.2019 року №С72-2708/2018-3, 15.11.2019 року №С72-2708/2018-3.
Листом від 17.05.2024 року ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» щодо сплати пен іта інфляційних втрат.
Між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» як забудовником ЖК «SOLAR CITY» та ТОВ «ФК «Житло Капітал» як управителем ФФБ типу А ЖК «SOLAR CITY» укладено договір управителя із забудовником №72-01/03/18 від 01.03.2018 року.
Згідно з умовами пункту 1.1 цього договору, забудовник зобов`язується за замовленням управителя організувати виготовлення та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, організувати спорудження об`єкта будівництва на підставі цієї проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям в порядку та в строки, встановлені цим договором та Правилами ФФБ, а управитель зобов`язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до ФФБ коштів Довірителів на умовах, визначених цим договором та Правилами ФФБ.
У пункті 1.2. договору управителя із забудовником вказано, що забудовник, відповідно до чинного законодавства України, виконує функції замовника будівництва для спорудження об`єкта будівництва. Забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.
Згідно з пунктом 1.8. договору управителя із забудовником після завершення будівництва забудовник здійснює необхідні заходи в порядку, передбаченому чинним законодавством України та умовами цього договору щодо: введення об`єктів будівництва в експлуатацію; оформлення права власності довірителів на конкретні об`єкти інвестування (які згідно інформації управителя виконали свої зобов`язання перед управителем у повному обсязі) та передачі цим довірителям правовстановлюючих документів.
Отже судом встановлено, що суб`єктами правовідносин з будівництва об`єкта будівництва (житлового будинку) і об`єктів інвестування (квартир, та нежитлових приміщень), які знаходяться в будинку, за участі ФФБ є забудовник, управитель ФФБ та установники управління майном (довірителі).
Управитель ФФБ - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».
ТОВ «ФК «Житло-Капітал», як управитель, є фінансовою установою, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном (довірителів) і здійснює управління ФФБ з метою фінансування спорудження об`єктів будівництва згідно із законодавством України та правилами ФФБ і не відповідальна за здійснення будівництва.
У свою чергу, згідно з умовами договорів ТОВ «Укрбуд Девелопмент» є забудовником, який згідно із законодавством та умовами договору має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклав договори з управителем.
Нормами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що управитель не відповідальний за організацію будівництва, будівництво, та введення в експлуатацію об`єкта будівництва, а є фінансовою установою, яка лише акумулює кошти установників фонду та здійснює за розпорядженням установників фонду інвестування коштів в будівництво.
Наведеним спростовуються доводи сторони позивача про те, що договір про участь у фонді фінансування будівництва є договором купівлі-продажу квартири із відстрочкою платежу, оскільки ці договори мають різний предмет, умови та правове регулювання.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справа №686/21962/15-ц.
Суд встановив, що між ТОВ «ФК «Житло Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у ФФБ, під час укладення якого позивач ознайомився із Правилами про участь у ФФБ виду А ЖК «SOLAR CITY», окремим підписом на останній сторінці договору підтвердив, що ним визнаються Правила ФФБ та він зобов`язується їх дотримуватись, а також отримав примірник Правил ФФБ.
Отже, умовами укладеного між сторонами договору не передбачено наявності в управителя ФФБ будь-яких грошових зобов`язань перед довірителем (позивачем), оскільки за умовами пункту 1.1 договору довіритель передав управителю в довірче управління грошові кошти на рахунок ФФБ виду А ЖК «SOLAR CITY» з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а управитель прийняв кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснював від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених договором, Правилами ФФБ виду А, договором між забудовником та управителем. 
До обов`язків управителя не входить здійснення заходів з будівництва будинку, здачі його в експлуатацію та передачу квартири довірителю. Цей обов`язок покладений виключно на забудовника.
А відтак, факт неналежного виконання забудовником покладених на нього обов`язків не може бути підставою для матеріальної відповідальності відповідача як управителя коштів за договором про участь у ФФБ, без доведення, що саме його дії чи бездіяльність завдали шкоди позивачу.
До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2024 року у справі №638/18016/21.
Щодо тверджень позивача про існування грошових зобов`язань у ТОВ ФК «Житло Капітал».
За змістом ст. ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Зазначена правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року (справа N 686/21962/15-ц).
У даному випадку, між ТОВ «ФК «Житло Капітал» та ОСОБА_1 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва. При укладанні Договору Позивач ознайомився із Правилами про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЖК SOLAR CITY» відповідно до статті 12 Закону № 978-IV, а також пункту 13.17 Договору. Позивач окремим підписом на останній сторінці Договору підтвердив, що ним визнаються Правила ФФБ та він зобов`язується їх дотримуватись, а також отриманий примірник Правил ФФБ. 
При дослідженні умов договору відсутні будь-які умови договору, які свідчили б про наявність у Управителя ФФБ будь-яких грошових зобов`язань перед Довірителем/Позивачем. Відповідно до п.1.1. умов договору Довіритель передав Управителю в довірче управління грошові кошти на рахунок Фонду Фінансування будівництва виду А «ЖК SOLAR CITY» з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель прийняв кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснював від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А, Договором між Забудовником та Управителем. В обов`язки Управителя не входить здійснення заходів по будівництву будинку, здачу його в експлуатацію та передачу квартири Довірителю. Цей обов`язок покладений виключно на забудовника.
Враховуючи зазначене, недоведеність обставини неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків, покладених на нього умовами договору про участь у ФФБ, а також того, що не введення спірного об`єкта в експлуатацію виникло внаслідок дій чи бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки у ТОВ «ФК «Житло Капітал» немає грошових зобов`язань перед позивачем.
Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaariv. Finland, № 49684/99, § 2)).
Отже суд прийшов до висновку, що у ТОВ «ФК Житло Капітал» відсутні грошові зобов`язання перед позивачем, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення інфдяційних втрат та 3% річних- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя         О.М. Журибеда