Справа №705/3733/26
2-о/705/133/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого – судді  Піньковського Р.В. 
присяжних  Дудник О.М., Пустового М.В.
при секретарі  Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, 
У С Т А Н О В И В:
Виконавчий комітет Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, в обґрунтування якої зазначив наступне.
До опікунської ради при виконавчому комітеті Паланської сільської ради 16.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання до суду подання при призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Вказане питання слухалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Паланської сільської ради 21.04.2026. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 . 
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.03.2018 ОСОБА_2 встановлено першу «А» групу з 01.03.2018 з дитинства, безстроково та він визнаний таким, що потребує постійного стороннього догляду та нагляду, вказане також підтверджується довідкою КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради № 6 від 14.01.2026.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення суду – два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. 
На цей час недієздатний ОСОБА_2 не має можливості отримувати допомогу, у повному обсязі соціальні послуги, лікування, що є порушенням його прав та інтересів.
ОСОБА_2 з 14.11.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також з 14.11.2020 зареєстрований ОСОБА_1 
ОСОБА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з батьком ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення було обстежено та встановлено, що останній забезпечений усім необхідним і ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд та нагляд за своїм сином, а також сумлінно виконує свої обов`язки. 
Згідно заяви від 16.01.2026 ОСОБА_3 не заперечує проти призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , його батька, ОСОБА_1 . При цьому, останній не має судимості та не притягувався до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, психічної та наркологічної патології не виявлено. Опікунська рада при виконавчому комітеті Паланської сільської ради, з`ясувавши обставини справи, встановила, що ОСОБА_1 належним чином здійснює догляд та нагляд за своїм сином ОСОБА_2 та може виконувати обов`язки опікуна, а тому визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . 
Враховуючи вищевикладене, вони звернулися до суду з цією заявою та просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Представник заявника виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Щербак Н.Л. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд заяву задовольнити. 
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. 
Суд, врахувавши позицію представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, прийшов до наступного висновку. 
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України).
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною третьою цієї статті визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним. 
Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, актовий запис про народження № 136. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки до акта МСЕК № 053841 є інвалідом з дитинства І групи «З», безтерміново. 
Згідно довідки № 12 КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради від 14.01.2026 за вих. № 6, за висновком ЛКК ОСОБА_2 має потребу в постійному сторонньому догляді та нагляді, у зв`язку з діагнозом: F72.1, розумова відсталість тяжкого ступеня, значні відхилення в поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги та лікування з епілептичним синдромом, частими нападами на фоні постійної антиковальсивної терапії. 
Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Паланської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Паланської сільської ради від 24 жовтня 2026 року № 104-13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном над сином – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таке рішення опікунською міською радою було прийнято після вивчення та розгляду на засіданні опікунської ради довідки та документів, наданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так встановлено, що ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно наданих довідок, дійсно має потребу у постійному сторонньому догляді та нагляді. Діагноз: F72.1. Розумова відсталість тяжкого ступеня – значні відхилення в поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги та лікування, з епілептичним синдромом. 
Громадянин ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника УПСЗН Уманської міської ради № 1 від 31.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що недієздатна особа проживає у будинку з батьками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проживання створені всі належні умови. Протягом всього періоду догляд та нагляд здійснює його батько ОСОБА_1 , який сумлінно виконує свої обов`язки. 
ОСОБА_3 не заперечує проти можливості призначення опікуном ОСОБА_1 на своїм сином. 
Громадянин ОСОБА_1 згідно витягу від 15.01.2026 судимості не має та за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.
У зв`язку із викладеним, опікунська рада при виконавчому комітеті Паланської сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Викладені у висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Паланської сільської ради обставини щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідним сином ОСОБА_2 підтверджуються наданими заявником письмовими доказами щодо заінтересованої особи ОСОБА_1 , а саме консультативним висновком спеціаліста складеним 14.01.2026 КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, про задовільний стан здоров`я останнього, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованим станом на 15.01.2026, згідно якого ОСОБА_4 не має судимості та не притягувався до кримінальної відповідальності, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої 14.01.2026 за № 6/19, заявою ОСОБА_3 про згоду на призначення її сину ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , рідного батька, та актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, складеного 24.03.2026 членами опікунської ради. 
Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 . 
Оскільки недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та з моменту визнання його недієздатним не вирішено питання про встановлення стосовно нього опіки та призначення опікуна, то суд вважає за необхідне з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_2 встановити над ним опіку та призначити його опікуном рідного батька ОСОБА_1 , який повинен здійснювати права та обов`язки згідно ст. ст. 67, 68, 71-74 ЦК України.
За встановлених обставин, заява виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 і призначення його опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 5, 13, 76-80, 89, 259, 263-265, 294, 300, 354 ЦПК України, суд – 
У Х В А Л И В:
Заяву виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про призначення опікуна над недієздатною особою – задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Р. В. Піньковський 

Присяжні О.М. Дудник 

М.В. Пустовий