Справа № 161/3446/26 
Провадження № 1-кп/161/752/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        16 липня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)
потерпілої - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12025030580003024 від 20.12.2025 про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого: 
-21.05.2007 Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 року та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
-22.11.2007 Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 , 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2010 замінено невідбуту частину призначеного покарання на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 17 днів, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 01.02.2012 звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів;
-19.02.2014 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.115 ч.1, 71, 72 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2023 звільнений по відбуттю покарання;
-19.12.2024 Васильківським міським судом Київської області за ст.186 ч.4 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі;
-03.07.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 7 років 4 місяці позбавлення волі.

-за ст.186 ч.4 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

Обвинувачений ОСОБА_6 20.12.2025, близько 19:25 год., у м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_2 , який знаходиться поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу відкрито викрав із приміщення торгового павільйону № НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець і розміщені в ньому грошові кошти – одну купюру номіналом 100 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 20.12.2025 становить 4233,74 грн., заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4233,74 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, 20.12.2025, рухався в сторону автовокзалу з метою повернення у військову частину, оскільки їздив у м. Житомир до друзів, а потім вирішив заїхати у м. Луцьк, з метою прогулянки і мав на меті в подальшому повернутися в м. Дніпро. На автовокзалі до нього підійшло кілька людей почали заламувати та запитувати де гаманець, на що ОСОБА_6 сказав, що не знає про що йде мова. Потім один із людей який проводив затримання помітив, що гаманець лежав на землі не далеко від ОСОБА_6 .. Обвинувачений зазначив, що гаманець він не брав, хоча він заглядав у павільйон де були різні товари, і відповідно до обвинувального акту був викрадений гаманець потерпілої, але свою причетність до викрадення заперечує, але водночас підтверджує той факт, що бачив жіночу сумку яка лежала на вітрині, а в подальшому в ході судового розгляду даного кримінального провадження зазначав, що гаманець потерпілої він брав, однак ніяких коштів з гаманця не брав. 
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: 
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що не знайома із обвинуваченим ОСОБА_6 .. Потерпіла працює на ринку «Варшаський» в м. Луцьку приватним підприємцем. 20.12.2025 року ввечері після закінчення робочого дня зачиняла магазин де продаються будівельні матеріали. Потерпіла відлучилася на кілька хвилин аби викинути сміття і паралельно говорила по телефону. Коли потерпіла повернула голову в сторону магазину помітила чоловіка в чорній кофті, який заходив туди, в той момент потерпіла згадала, що залишила там свою сумку. В цей момент потерпіла помітила, що чоловік витягував з сумки гаманець, і почала кричати: «злодій» і наздоганяти. Біля гуртожитку, який знаходиться неподалік на крики потерпілої відреагували молоді люди, які й затримали ОСОБА_6 .. В процесі коли обвинуваченого затримували, він викинув гаманець неподалік від себе і почав заперечувати його причетність до викрадення та наполягав на тому, що це він його брав. Потерпіла підняла викрадений гаманець з землі, хтось із перехожих які допомагали в затриманні ОСОБА_6 викликали поліцію. ОСОБА_6 просив потерпілу нікому не розповідати не викликати поліцію та не заявляти на нього, оскільки він так більше робити не буде, він не хотів та казав «тьотя вибачте». По фотознімках потерпіла під час надання показань опізнала обвинуваченого. Майно повернуто під розписку працівниками поліції. ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягає; 
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2025;
-протоколом огляду від 20.12.2025;
-протоколом огляду від 21.12.2025;
-протоколом огляду від 20.12.2025;
-протоколом огляду предмета від 21.12.2025;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2025;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2026;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 21.12.2025;
-протоколом зразків пальців рук для експертизи від 20.12.2025;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 20.12.2025;
-висновком експерта №СЕ-19/103-26/157-Д від 07.01.2026;
-протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2025.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабеж), вчиненими повторно в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.4 КК України.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і про те, що він взагалі не брав гаманець з грошовими коштами потерпілої, а також не брав грошових коштів з її гаманця, не заслуговують на увагу, так як такі його покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні самою потерпілою, висновком експерта №СЕ-19/103-26/157-Д від 07.01.2026, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2025, де потерпіла в ствердній формі вказала на обвинуваченого під фото №2, а також іншими доказами по справі, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а не визнання вини ОСОБА_6 , судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає. 
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що останній раніше неодноразово судимий, знову вчинив новий корисливий злочин в період звільнення для проходження військової служби за контрактом, свою вину у вчиненому не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

 
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 – 6 (шість) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.12.2025.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 дохід держави судові витрати в розмір 3565.60 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Арешт, що накладений на вилучене майно, а саме: гаманець із вмістом грошових коштів, а саме: 100 доларів США та трьох банківських карток Універсал Банк № НОМЕР_3 , Приват Банк № НОМЕР_4 та Ощад Банк № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету №NPU5354855; скляну пляшку із вмістом рідини білого кольору з надписом «HLIBNY DAR», яку поміщено до спец пакету №NPU5354853; куртку чорного кольору, яка має ознаки користування та забруднення, поміщено до спец пакету № NPU4213820 – скасувати.
Речові докази – гаманець із вмістом грошових коштів, а саме: 100 доларів США та трьох банківських карток Універсал Банк № НОМЕР_3 , Приват Банк № НОМЕР_4 та Ощад Банк № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету №NPU5354855, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити останній за належністю.
Речовий доказ – куртка чорного кольору, яка має ознаки користування та забруднення, поміщено до спец пакету № NPU4213820– повернути ОСОБА_6 за належністю.
Речові докази скляну пляшку із вмістом рідини білого кольору з надписом «HLIBNY DAR», яку поміщено до спец пакету №NPU5354853– знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, з моменту отримання ними копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: