ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. | м. Харків | Справа № 922/1321/25

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В. 
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" від 12.08.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 
за позовом | Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до | Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл", м. Харків
про | стягнення 187 031,05 грн.
за участю представників:
від позивача: Підгорний Б.Б.
від відповідача: Бояринов М.В., Ященко Я.Ю. 

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" (надалі - відповідач) про стягнення 187031,05грн., з яких: 179987,81грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 165,18грн. абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 3521,96 грн. заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 1357,35 грн. 3% річних, 1998,75 грн. інфляційних витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, вказаний позов задоволено в повному обсязі.
13 серпня 2026 року від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що під час розгляду судової справи №922/3981/25 Господарським судом Харківської області був встановлений факт відсутності системи опалення з 2000 року та до моменту звернення до суду із позовом у справі №922/3981/25 у нежитлових приміщеннях ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", а саме: у підвальній частині №1-:-8 площею 170,7кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м. загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м.Харків, бульвар Профспілковий, 7, з підстав консервації системи опалення, ізоляції приладів опалення та перекриття кранів. Отже ТОВ "БПФ "Файл" не могло споживати теплову енергію, а КП "ХТМ" не могло надавати ТОВ "БПФ "Файл" послуги з теплопостачання. Зазначені обставини, на думку відповідача, являються істотними для справи №922/1321/25 обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 набуло законної сили тільки 07.08.2026. Поряд з цим, зроблені у рішенні Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 висновки, безпосередньо вказують на існування протиправних вимог КП "Харківські теплові мережі" до ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" про сплату 179987,81 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 165,18грн. абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 3521,96 грн. заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, 1357,35 грн. 3% річних, 1998,75 грн. інфляційних витрат.
Ухвалою від 14.08.2026 дану заяву відповідача прийнято до розгляду, відкрито провадження з перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25, судове засідання призначено на 09.09.2026.
07 вересня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він проти задоволення заяви відповідача заперечив, з тих підстав, що обставини, на які посилається ТОВ багатопрофільна фірма "Файл", були відомі під час розгляду справи. Оскільки судом не встановлювалися істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2025 за нововиявленими обставинами є безпідставною.
В судовому засіданні 09.09.2026 представник позивача просив у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Представники відповідача у даному судовому засіданні просили вказану заяву задовольнити.
Частинами 1 та 2 статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно з частиною 3 статті 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" від 12.08.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
У даному випадку відповідач посилається обставини, що були встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/3981/25. Відповідно до доданої до заяви відповідача довідки Східного апеляційного господарського суду №875/1156799 від 07.08.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 набрало законної сили 07.08.2026.
Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідачем з дотриманням передбаченого п.1 ч.1 ст.321 ГПК України строку.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Станом на момент звернення відповідача із заявою передбачений п.1 ч.2 ст.321 ГПК України строк також не сплинув.
Відповідно до частин 4, 5 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як зазначалося вище, за наслідками апеляційного перегляду рішення у даній справі №922/1321/25 було залишено без змін, а тому заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду саме Господарським судом Харківської області.
Вирішуючи питання про те, чи є обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, нововиявленими в розумінні чинного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Так, предметом спору у даній справі були вимоги КП "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 165,18грн. абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 3521,96 грн. заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, 1357,35 грн. 3% річних, 1998,75 грн. інфляційних витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.
Ухвалюючи рішення від 20.06.2025 у даній справі про задоволення позовних вимог КП "Харківські теплові мережі", суд виходив з наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджували доводи позивача про те, що відповідач протягом спірного періоду отримував послуги теплопостачання. Такий висновок ґрунтувався на тому, що:
- відповідачу відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.02.2025 на праві власності належать нежитлові приміщення підвальної частини № 1-:-8 площею 170,7 кв.м., 1-го поверху № 14-:-25 площею 160,5кв.м. в житловому приміщенні літ. "А-5" загальною площею 331,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий,7 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі";
- система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення житлового будинку, тому при подачі теплової енергії у централізовану систему опалення житлового будинку одночасно опалюються нежитлові приміщення відповідача;
- факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується актами про підключення/відключення споживача №176/148 від 23.10.2023, №176/812 від 22.03.2024, №176/1251 від 30.10.2024, Актом №176/326 від 06.07.2023 готовності до опалювального періоду 2023-2024 років, Актом №176/582 від 06.06.2024 готовності до опалювального періоду 2024-2025 років, а також відомостями обліку споживання теплової енергії на 2022-2023, 2024-2025.
Однак в подальшому, під час розгляду іншої судової справи №922/3981/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Файл" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про визнання відсутнім права вимоги Господарським судом Харківської області було ухвалено рішення від 02.04.2026, яким було встановлено факт відсутності системи опалення з 2000 року та до моменту звернення до суду із позовом у справі №922/3981/25 у нежитлових приміщеннях ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", а саме: у підвальній частині №1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м. загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, з підстав консервації системи опалення, ізоляції приладів опалення та перекриття кранів. Отже, ТОВ "БПФ "Файл" не могло споживати теплову енергію, а КП "ХТМ" не могло надавати ТОВ "БПФ "Файл" послуги з теплопостачання.
Стосовно посилань КП "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 по справі №922/1321/25 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №922/1321/25, Господарським судом Харківської області у рішенні від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 зазначено, що у справі № 922/1321/25 не досліджувалось фактичного підключення нежитлових приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" які знаходяться у житловому будинку, а розглядалось питання подачі КП "ХТМ" теплової енергії саме до житлового будинку за адресою: м.Харків, бульвар Профспілковий, 7. З судових рішень у справі №922/1321/25 вбачається, що ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" під час розгляду справи у першій інстанції не надав жодних доказів, які б спростовували доводи КП "ХТМ", оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а апеляційною інстанцією не прийнято нових доказів. З наведеного вбачається, у справі №922/1321/25 не встановлювались обставини наявності чи відсутності підключення нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7 до централізованою системою опалення після встановлених фактів у справі №07/144-02. При цьому, суд звертає увагу, що в судових рішеннях №922/1321/25 не зазначено про підключення з боку КП "ХТМ" до системи центрального теплопостачання споживача - ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" на підставі поданої заяви, звернення у встановлений законом порядок. Таким чином, суд не може розцінювати рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/1321/25, як встановлений преюдиційний факт у зазначеній справі. Отже, система опалення нежитлових приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, була законсервована КП "Харківській теплові мережі" з 2000 року про що складені відповідні акти, ізольовані прилади опалення, крани перекриті. Зазначене підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2002, де зазначено: "Неотримання від позивача комунальних послуг з теплопостачання відповідач підтверджує "Обліком про експертну вартість вбудованих нежитлових приміщень", розташованих по Профспілковому бульвару, 7 у м. Харкові, виданим КП "Харківський міський центр нерухомості" та затвердженим начальником Управління комунального майна та приватизації далі УКМП 25.10.00р., додаток № 3 якого свідчить про консервацію системи опалення, ізоляцію приладів опалення та перекриття кранів." Крім того, Позивач зазначає, що використовує альтернативний спосіб опалення у вигляді відокремлення нагрівальних приладів (у кількості 10 шт.) Також не надано доказів підключення Позивача до систем теплопостачання або підключення їх без приладів обліку. Доказів розконсервування системи опалення вказаних приміщень Відповідач суду не надав. У цьому контексті суд також оцінює критично та відхиляє посилання Відповідача на акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 176/1370 про те, що в обстеженні приміщення за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий,7 відповідачу було відмовлено, адже сам цей Акт Відповідач суду не надав і зміст його дослідити немає можливості, як і встановити власне існування вказаного Акту. Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що права Позивача не порушені, Позивачем не доведено факту вимоги з боку КП «ХТМ» сплату грошових коштів за отриману теплоенергію через підключення нежитлових приміщень підвальної частини №1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. “А-5” за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7 до системи у центрального теплопостачання.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт відсутності системи опалення, з 2000 року та до моменту звернення до суду з зазначеним позовом, у нежитлові приміщення підвальної частини № 1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м. загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, з підстав консервації системи опалення, ізоляції приладів опалення та перекриття кранів, а отже Позивач не міг споживати теплову енергію, а КП "ХТМ" не міг надавати Позивачу послуги з теплопостачання. 
Мотивуючи рішення від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що права Позивача не порушені. Позивачем не доведено факту вимоги з боку КП "ХТМ" сплати грошових коштів за отриману теплоенергію через підключення нежитлових приміщень підвальної частини №1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. “А-5” за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, до системи у центрального теплопостачання. Оскільки матеріалами справи підтверджується факт відсутності системи опалення, з 2000 року та до моменту звернення до суду з зазначеним позовом, у нежитлові приміщення підвальної частини №1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху№14-:-25 площею 160,5 кв.м. загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ.«А-5» за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, з підстав консервації системи опалення, ізоляції приладів опалення та перекриття кранів, а отже Позивач не міг споживати теплову енергію, а КП «ХТМ» не міг надавати Позивачу послуги з теплопостачання. Суд також зазначив, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19). Поряд з цим у названих постановах Верховного Суду також відзначено, що у разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства. Рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" приймається виключно у зв`язку з відсутністю порушення прав та законних інтересів останнього.
Як зазначалося вище, рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 є таким, що набрало законної сили 07.08.2026.
Таким чином, в ході розгляду справи №922/3981/25 було встановлено обставини, які мають істотне значення для даної справи №922/1321/25, а саме: факт відсутності системи опалення, з 2000 року та до моменту звернення до суду з зазначеним позовом (у листопаді 2025 року), у належних ТОВ БПФ "Файл" нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5кв.м. загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані в багатоквартирному житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, з підстав консервації системи опалення, ізоляції приладів опалення та перекриття кранів.
Наведене свідчить, що ТОВ БПФ "Файл" протягом спірного періоду (з лютого 2024 року по лютий 2025 року) не могло споживати теплову енергію, а тому у даного товариства не виникло зобов`язання щодо здійснення оплати таких послуг на користь КП "ХТМ".
Вказані обставини є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, оскільки:
- по-перше, судом при розгляді справи №922/1321/25 не встановлювалися обставини щодо відключення відповідача від системи опалення, відповідні докази судом не досліджувалися та не оцінювалися. Надані позивачем матеріали жодних відомостей щодо відключення приміщень відповідача від системи опалення житлового будинку не містили;
- по друге, рішення від 02.04.2026 у справі №922/3981/25 було прийнято після закінчення розгляду даної справи №922/1321/25 і, відповідно, про нього та встановлені ним обставини не могло бути відомо заявнику станом на момент ухвалення рішення у справі №922/1321/25.
При цьому, встановлені у справі №922/3981/25 обставини не можна розглядати як зазначені в ч.4 ст.320 ГПК України переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, чи докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, адже, як зазначалося вище, питання щодо відключення приміщення відповідача від системи опалення судом взагалі не досліджувалося при розгляд справи №922/1321/25.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що встановлені у справі №922/3981/25 обставини щодо відключення приміщень відповідача від системи опалення житлового будинку спростовують доводи КП "Харківські теплові мережі" про те, що у спірному періоді:
- ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" отримувало послуги теплопостачання;
- ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" приєдналося до Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за фактом отримання таких послуг теплопостачання;
- у ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" виникло зобов`язання щодо оплати таких послуг теплопостачання.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладається на КП "Харківські теплові мережі".
Керуючись статтями 129, 240, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" від 12.08.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187 031,05 грн. відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, код 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" (61058, м.Харків, вул.Леся Курбаса (колишня назва - вул.Ромен Роллана), код 21181951) 3993,60грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено "14" вересня 2026 р. 

Суддя | | М.В. Калантай