Справа № 161/16559/26 
Провадження № 1-кп/161/1423/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        19 серпня 2026 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026030580001178 від 13 липня 2026 року за обвинувальним актом у відношенні 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 20 Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України. Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів.
Постановою Верховної Ради України «Про Державний Прапор України» від 28 січня 1992 р. затверджено Державним прапором України національний прапор, що являє собою прямокутне полотнище, яке складається з двох рівних за шириною горизонтально розташованих смуг: верхньої - синього кольору, нижньої - жовтого кольору, із співвідношенням ширини прапора до його довжини 2:3.
У статті 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Так, 21 червня 2026 року близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території ТЗОВ «Радехівський цукор», який розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Промислова, будинок №3, де біля прохідної зазначеного підприємства на флагштоці помітив Державний Прапор України, який відповідно до статті 20 Конституції України є Державним символом України.
У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на публічну наругу над Державним Прапором України. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно та публічно у присутності сторонніх осіб, підійшов до флагштока, на якому був піднятий Державний Прапор України, після чого руками зірвав його з мотузки та демонстративно кинув на траву, вчинивши тим самим публічну наругу над державним символом, демонструючи своє грубе образливе та зневажливе ставлення до Державного Прапору України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 338 ч.1 КК України, тобто своїми умисними протиправними діями, які виразились у публічній нарузі над Державним Прапором України.
Згідно витягу вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.07.2026 за № 12026030580001178  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. 
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в установах міста на обліку не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий. 
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в дохід держави. 
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.07.2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 3850,88 грн..
Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,- 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.338 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: диск, на якому наявний відеозапис, де особа тримає в руках Державний Прапор України, Державний Прапор України та аркуш А4, на якому наявний надпис, що Картушин зобов`язується відшкодувати збитки – пошкодження флагштока, на якому знаходився Державний Прапор України, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; футболка темного кольору, шорти темного кольору, футболку, сірого кольору марки «Staff» та шорти чорного кольору, повернути власнику.
Скасувати арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.07.2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 3850,88 грн..
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: