Справа № 309/2256/26
Провадження № 2/309/1225/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
13 липня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 03.08.2017 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 139.
У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Шлюб позивача з відповідачем носить лише формальний характер, примирення є неможливим. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили повагу та почуття одне до одного, за час проживання разом між ними було відсутнє взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та ведення домашнього господарства. Між ними фактично припинені подружні відносини, сторони тривалий час не проживають разом. 
За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, інтересам дитини. Проти примирення заперечує.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником подано заяву, в якій остання просила суд розглядати справу у їх з позивачем відсутності. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов, заяв та клопотань не подала.
Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований 03.08.2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №139, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 11.06.2026 р., виданим повторно.
У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивач не ставить.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 03.08.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 139.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:         Кемінь В. Д.