04.09.26
33/812/392/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року      м. Миколаїв 

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Уманська О. В., перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка Олександра Андрійовича на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 4 навчальної роти – старшого викладача 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Установила:

Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 01.09.2026 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі просить поновити військовій частині строк на апеляційне оскарження постанови від 02.07.2026; постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
_______________________________________________________________
Справа № 945/1620/26
Провадження № 33/812/392/26 Головуючий у 1 інстанції Шаронова Н. О.
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Уманська О. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Таким чином, вказаними положеннями визначено вичерпне коло осіб, які можуть оскаржити постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення - правопорушник, його законний представник, захисник, потерпілий та його представник, а також прокурор у випадках, визначених КУпАП.
Поряд із цим, апеляційна скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка не є особою, що відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

Постановила:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка Олександра Андрійовича на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 повернути з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду     О. В. Уманська