Справа № 523/7586/26
Провадження №2-о/523/310/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі 
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Томілко М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява  ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник мотивує свою заяву тим, що 30.09.1956 року між батьками заявниці – ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 (російською мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований шлюб (актовий запис №2682).
Заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одесі. У свідоцтві про народження прізвище вказано російською мовою - ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер ( актовий запис №4752). При житті прізвище батька у паспорті громадянина України було ОСОБА_7 .
19 березня 1999 року мати заявниці - ОСОБА_2 , отримала паспорт громадянина України де її прізвище було вказано українською мовою - ОСОБА_7 та російською мовою - ОСОБА_7 .
22 жовтня 1994 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 (актовий запис №1167). При реєстрації шлюбу в неї був паспорт СРСР у якому її прізвище було російською мовою - ОСОБА_7 . Проте у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 прізвище було помилково перекладено з російської мови на українську мову як ОСОБА_9 . Під час реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
19 серпня 1996 року отримала паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 . Таким чином, є розбіжність у написанні прізвища українською мовою у заявниці та її матері, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 01.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.06.2026р.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала вимоги зазначені у заяві та просила розгляд справи проводити за її відсутності. 
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили. 
Згідно з ч. 3 ст. 211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин викладених у заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом РАЦС м. Одеси 04.08.1971 року прізвище, ім`я, по- батькові на мові оригіналу документу зазначені « ОСОБА_11 », батьками заявника зазначені на мові оригіналу, батько - « ОСОБА_4 », мати - « ОСОБА_6 ». Проте, при видачі заявнику паспорту громадянина України його прізвище зазначене « ОСОБА_9 », в той час як у мати прізвище значиться як - « ОСОБА_7 ».
На підтвердження факту родинних відносин судом досліджуються наступні документи:
Згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я, ім`я по батькові встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4)
Згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_3 . (а.с.7)
Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась на мові оригіналу документу « ОСОБА_11 », батьками заявника зазначені на мові оригіналу, батько - « ОСОБА_4 », мати - « ОСОБА_6 ».(а.с.11).
Згідно паспорта матері заявниці її прізвище, ім`я, ім`я по батькові встановлено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).
Згідно картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.10).
Отже, з урахуванням досліджених доказів, судом встановлено, що між заявницею у справі ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , є родинні відносини, як мати та доньки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що заявниця ОСОБА_1  є донькою ОСОБА_2 про що свідчить відповідність даних щодо родинних зав`язків у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зав`язків, що у подальшому надасть можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити, факт родинних відносин визнавши, що  ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) є донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено та підписано 30.06.2026 року.

Суддя Аліна С.С.