Справа № 397/948/26 
н/п : 2/397/878/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

13.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В., 
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018 заборгованість у розмірі 24693,06 грн., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову представником зазначено, що 05.09.2018 відповідачка звернулася в рамках проекту monobank до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг 05.09.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши електронним підписом Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач вказує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 розділу 2 Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 
Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 06.04.2026 утворилась заборгованість, яка становить 24693,06 грн. 24109,89 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом та 583,17 грн. - заборгованість за пенею, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 11-12). 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6 зворот).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця проживання відповідачки та судової повістки, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2863140 від 10.06.2026. Конверти зі вказаними документами, відповідачці вручено особисто 18.06.2026. Крім цього, відповідачка надавала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проте через відеоконференцзв`язок також з`явилася (а.с. 10, 20-23).

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 05.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.09.2018. Відповідачці було відкрито поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт вказаний в додатку, відповідно до умов договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Підписавши електронним підписом Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримав кредит.
Відповідачка повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.
Відповідно до Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05.09.2018, ОСОБА_1 прохала відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць. ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем «Clyuch», що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 
Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором, Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір).
За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором від 05.09.2018, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.04.2026 становить 24693,06 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 24109,89 грн. та заборгованості за пенею – 583,17 грн. Також, з наданого розрахунку заборгованості та інформації про рух коштів вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково вносила кошти на погашення заборгованості.
Що стосується стягнення пені суд зазначає, відповідно до досліджених документів встановлено, що згідно паспорту споживчого Чорної картки monobank стягнення пені не передбачено, а з інших документів не можливо встановити яким чином нараховується пеня, у якому розмірі та за який період. Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 583,17 грн. 
За таких обставин, суд вважає що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 24109,89 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 24109,89 грн.

При подачі позову позивачем заявлено до стягнення з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24693,06 грн. Позов задоволено частково на загальну суму 24109,89 грн. Тому, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2599 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018 у розмірі 24109 (двадцять чотири тисячі сто дев`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 2599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк»», адреса: 04080, місто Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, довіреність № 237 – ЮД1 від 09.12.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО