Справа № 548/2114/26
Провадження №3/548/471/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянки України, українки, не працюючої, особою з інвалідністю та депутатом не являється, 
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 24.08.2026 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №997197 від 20.08.2026 року, відповідно до змісту якого 02.08.2026 близько 22:40 год ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від передбаченого законом обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки, а саме допустила, що остання вживала алкоголь та перебувала в стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Морелі» за адресою: м.Хорол, вул. 1 Травня, 5А Лубенського району Полтавської області, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням у відношенні неї.
Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, з урахуванням ставлення до вчиненого та за наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчиненим діянням не завдано шкоди громадським та державним інтересам.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Коновод