СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24932/24
пр. № 2/759/4965/26
06 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П`ятничук І.В.,
при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кронштадт» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (гаражем),
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6. який діє інтересах ОСОБА_3 22.11.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кронштадт» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (гаражем), яким просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 нежитловим приміщенням боксом (гаражем) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт», шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення, а саме боксу (гаражу) № НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, а саме бокс (гараж) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безпосереднього звільнення нежитлового приміщення, а саме боксу (гаражу) № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт» ( код ЄДРПОУ 21636529).
Позов мотивовано тим, що позивачка є власником гаражу № НОМЕР_1 в ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт» за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року. Зазначила, що під час оформлення у 2023-2024 роках спадщини за законом після смерті її чоловіка на гараж, діючий голова кооперативу ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт» ОСОБА_5 з невідомих їй обставин, передав у тимчасове користування належний їй на праві власності гараж іншому члену ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт» ОСОБА_4 .
Зазначила, що у серпні 2024 року коли позивач дізналась про надання гаражу іншому члену кооперативу вона особисто звернулось до відповідача з вимогу звільнити гараж та до голови ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт» Савчука Б.І. з усною вимогою про вирішення питання про звільнення відповідачем належного їй гаражу № НОМЕР_1, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку звільнити гараж та передати ключі. 
Крім того, зазначила, що 15.08.2024 року звернулась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вжиття відповідних заходів реагування у межах компетенції у відновленні останній доступу до гаражу та звільнення його відповідачем, однак було отримано відповідь, якою Святошинське УП ГУНП у м. Києві рекомендувало звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року у даній справі позовні вимоги було задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року по даній справі було скасовано.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 32,8 кв.м. в ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року у справі № 759/23482/23 та Витягу з Державного реєстру речових прав від 23.08.2024 року індексний номер витягу № 392249868 (а.с. 6-8, 9).
Спірний гараж знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кронштадт» ( код ЄДРПОУ 21636529) за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 4.
З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення в порядку спадкування позивачем права власності на спірний гараж № НОМЕР_1 , головою ОК «Гаражний кооператив «Крогштадт» ОСОБА_5. було передано у тимчасове користування ОСОБА_4 гараж № НОМЕР_1 .
Факт чинення перешкод відповідачем у користуванні гаражем позивачу підтверджується відповіддю Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 19.08.2024 року та довідкою про проведення перевірки Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Як зазначає представник відповідача, 11.10.2023 року позивачем ОСОБА_3 було надано розписку про те, що остання отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 57000,00 грн., що еквівалентно 1500,00 доларів США за гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території ОКГК «Грондштат» бокс № НОМЕР_1.
Однак дана розписка не є доказом купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 32,8 кв.м. в ОК «Гаражний кооператив «Кронштадт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і не дає права власності на нього. Вона лише підтверджує факт передачі грошей позивачу ОСОБА_3 . 
Згідно із законом, гараж є нерухомістю. Угоди щодо нерухомого майна вимагають укладення письмового договору та обов`язкового нотаріального посвідчення.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до частини 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Гарантії права власності встановлені в статті 41 Конституції України, в пункті 2 частини 1 статті 3 ЦК та статті 321 ЦК, відповідно до яких право власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (гаражем) є обґрунтованими, підтверджується наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кронштадт» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (гаражем) - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) гаражним боксом (гаражем) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Кронштадт» ( код ЄДРПОУ 21636529), шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення, а саме гаражного боксу (гаражу) № НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) звільнити гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом безпосереднього звільнення нежитлового приміщення, а гаражного боксу (гаражу) № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Кронштадт» ( код ЄДРПОУ 21636529) та передати комплект ключів від вказаного гаражу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук