Справа № 372/4657/26 
Провадження 1-кс-1370/26 
ухвала
Іменем України
04 вересня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12026116230000137 від 07.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09 квітня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено два нотаріально посвідчені договори, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 : шлюбний договір та Договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 373. За умовами останнього грошові кошти в сумі 6 000 000 грн. визначено як сімейні заощадження, що переходять в особисту приватну власність ОСОБА_4 .
21 квітня 2025 року ОСОБА_5 ініціював безготівковий переказ 6 000 000 (шість мільйонів) гривень 00 копійок зі свого рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IBAN НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (IBAN НОМЕР_2 ), платіжна інструкція № e977148b-34d6-42d8-bc16-28a64fbd0855, самостійно визначивши призначення платежу: «Переказ коштів члену сім`ї першого ступеню спорідненості (дружині)».
20 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення 6 281 066 грн. 72 коп. (справа №362/9155/25), виклавши суду відомості про існування між сторонами боргових відносин та про належність переказаних коштів йому особисто з огляду на їх нібито дарування донькою ОСОБА_7 , а також подавши суду як доказ виготовлений ним документ під назвою «Вимога про повернення боргу за договором позики» від 30 жовтня 2025 року. Рішенням суду від 13 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є достовірність фактичних відомостей, повідомлених ОСОБА_5 суду, зокрема відомостей про джерело походження переказаних коштів. За наявними матеріалами вказана сума 25 березня 2025 року надійшла на рахунок ОСОБА_5 від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 6 750 000 грн з рахунку IBAN НОМЕР_4 з призначенням платежу «Приватний переказ. Переказ коштів члену сім`ї першого ступеня спорідненості (батькові)», а 11 квітня 2025 року від тієї ж особи надійшло 610 366 грн.
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) виконував повноваження народного депутата України VIII скликання, а отже є національним публічним діячем (політично значущою особою) у розумінні пунктів 37 та 47 частини першої статті 1 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки наведена норма охоплює осіб, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції. Законом України від 17.10.2023 № 3419-IX, який набрав чинності 29 жовтня 2023 року, скасовано трирічне обмеження строку дії такого статусу, у зв`язку з чим станом на 2025 рік він зберігався.
ОСОБА_4 станом на 21 квітня 2025 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а ОСОБА_7 є його донькою, а отже обидві є членами сім`ї політично значущої особи у розумінні Закону України № 361-IX.
За частиною першою статті 20 Закону України № 361-IX фінансові операції є пороговими, якщо їх сума дорівнює чи перевищує 400 000 грн. та вони мають, зокрема, таку ознаку, як фінансові операції політично значущих осіб, членів їх сім`ї та/або осіб, пов`язаних з політично значущими особами. Наведеним критеріям відповідають три фінансові операції: переказ 6 750 000 грн. від 25.03.2025, переказ 610 366 грн. від 11.04.2025 та переказ 6 000 000 грн. від 21.04.2025. Щодо кожної з них суб`єкт первинного фінансового моніторингу був зобов`язаний здійснити посилені заходи належної перевірки клієнта з установленням джерела статків та джерела коштів (стаття 12 Закону України № 361-IX) і подати відповідну інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 (стаття 16 цього Закону).
Відомості, зафіксовані суб`єктами первинного фінансового моніторингу та подані ними спеціально уповноваженому органу в момент проведення операцій, тобто задовго до виникнення судового спору, об`єктивно відображають дійсні підстави, мету та економічний зміст платежів, а також джерело походження коштів. Такі відомості мають самостійне доказове значення для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, зокрема достовірності повідомлених суду відомостей та наявності чи відсутності умислу.
Наявними матеріалами кримінального провадження вже підтверджено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як банк отримувача класифікував операцію від 21.04.2025 як переказ коштів дружині, без будь-яких відомостей про боргові або позикові відносини між учасниками операції. Витребувані відомості дозволять встановити, як ту саму операцію було відображено в системі фінансового моніторингу з боку банку платника, а також встановити дійсне джерело коштів, переказаних ОСОБА_7 .
При цьому абзацом другим частини десятої статті 16 Закону України № 361-IX суб`єктам первинного фінансового моніторингу прямо заборонено повідомляти про факт подання спеціально уповноваженому органу інформації про фінансову операцію осіб, які брали участь у її здійсненні, та будь-яких третіх осіб. З огляду на цю заборону отримати зазначені відомості безпосередньо від банків неможливо, що підтверджується результатами заходів забезпечення кримінального провадження, вже проведених у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Єдиним володільцем таких відомостей є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статті 25 Закону України № 361-IX ІНФОРМАЦІЯ_4 є спеціально уповноваженим органом, який здійснює збір, обробку та аналіз інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що витребувані документи та відомості перебувають у її володінні.
Дізнавач СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. 
Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.
Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026116230000137 від 07.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено два нотаріально посвідчені договори, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 : шлюбний договір та Договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 373. За умовами останнього грошові кошти в сумі 6 000 000 грн. визначено як сімейні заощадження, що переходять в особисту приватну власність ОСОБА_4 .
21 квітня 2025 року ОСОБА_5 ініціював безготівковий переказ 6 000 000 (шість мільйонів) гривень 00 копійок зі свого рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IBAN НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (IBAN НОМЕР_2 ), платіжна інструкція № e977148b-34d6-42d8-bc16-28a64fbd0855, самостійно визначивши призначення платежу: «Переказ коштів члену сім`ї першого ступеню спорідненості (дружині)».
20 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення 6 281 066 грн. 72 коп. (справа №362/9155/25), виклавши суду відомості про існування між сторонами боргових відносин та про належність переказаних коштів йому особисто з огляду на їх нібито дарування донькою ОСОБА_7 , а також подавши суду як доказ виготовлений ним документ під назвою «Вимога про повернення боргу за договором позики» від 30 жовтня 2025 року. Рішенням суду від 13 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є достовірність фактичних відомостей, повідомлених ОСОБА_5 суду, зокрема відомостей про джерело походження переказаних коштів. За наявними матеріалами вказана сума 25 березня 2025 року надійшла на рахунок ОСОБА_5 від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 6 750 000 грн з рахунку IBAN НОМЕР_4 з призначенням платежу «Приватний переказ. Переказ коштів члену сім`ї першого ступеня спорідненості (батькові)», а 11 квітня 2025 року від тієї ж особи надійшло 610 366 грн.
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) виконував повноваження народного депутата України VIII скликання, а отже є національним публічним діячем (політично значущою особою) у розумінні пунктів 37 та 47 частини першої статті 1 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки наведена норма охоплює осіб, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції. Законом України від 17.10.2023 № 3419-IX, який набрав чинності 29 жовтня 2023 року, скасовано трирічне обмеження строку дії такого статусу, у зв`язку з чим станом на 2025 рік він зберігався.
ОСОБА_4 станом на 21 квітня 2025 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а ОСОБА_7 є його донькою, а отже обидві є членами сім`ї політично значущої особи у розумінні Закону України № 361-IX.
За частиною першою статті 20 Закону України № 361-IX фінансові операції є пороговими, якщо їх сума дорівнює чи перевищує 400 000 грн. та вони мають, зокрема, таку ознаку, як фінансові операції політично значущих осіб, членів їх сім`ї та/або осіб, пов`язаних з політично значущими особами. Наведеним критеріям відповідають три фінансові операції: переказ 6 750 000 грн. від 25.03.2025, переказ 610 366 грн. від 11.04.2025 та переказ 6 000 000 грн. від 21.04.2025. Щодо кожної з них суб`єкт первинного фінансового моніторингу був зобов`язаний здійснити посилені заходи належної перевірки клієнта з установленням джерела статків та джерела коштів (стаття 12 Закону України № 361-IX) і подати відповідну інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 (стаття 16 цього Закону).
Відомості, зафіксовані суб`єктами первинного фінансового моніторингу та подані ними спеціально уповноваженому органу в момент проведення операцій, тобто задовго до виникнення судового спору, об`єктивно відображають дійсні підстави, мету та економічний зміст платежів, а також джерело походження коштів. Такі відомості мають самостійне доказове значення для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, зокрема достовірності повідомлених суду відомостей та наявності чи відсутності умислу.
Наявними матеріалами кримінального провадження вже підтверджено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як банк отримувача класифікував операцію від 21.04.2025 як переказ коштів дружині, без будь-яких відомостей про боргові або позикові відносини між учасниками операції. Витребувані відомості дозволять встановити, як ту саму операцію було відображено в системі фінансового моніторингу з боку банку платника, а також встановити дійсне джерело коштів, переказаних ОСОБА_7 .
При цьому абзацом другим частини десятої статті 16 Закону України № 361-IX суб`єктам первинного фінансового моніторингу прямо заборонено повідомляти про факт подання спеціально уповноваженому органу інформації про фінансову операцію осіб, які брали участь у її здійсненні, та будь-яких третіх осіб. З огляду на цю заборону отримати зазначені відомості безпосередньо від банків неможливо, що підтверджується результатами заходів забезпечення кримінального провадження, вже проведених у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Єдиним володільцем таких відомостей є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статті 25 Закону України № 361-IX ІНФОРМАЦІЯ_4 є спеціально уповноваженим органом, який здійснює збір, обробку та аналіз інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що витребувані документи та відомості перебувають у її володінні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. 
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді. 
При цьому обґрунтування клопотання в основному стосується опису цивільно-правового спору, що вирішується в судовому порядку, однак не містить достатньо вмотивованих аргументів для висновків про те, що запропоновані заходи кримінального провадження обумовлені саме потребами досягнення мети кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектора дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12026116230000137 від 07.07.2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя         ОСОБА_1