Справа № 710/1059/26 
Провадження № 2/710/938/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді – Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
22.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 195827 від 12.08.2025 у розмірі 32 682,07 грн., з яких 31 868,00 грн. — основний борг, 13,07 грн. — проценти та 801,00 грн. — комісія; а також 2 662,40 грн. судового збору і 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Штрафні санкції в сумі 3 000,00 грн., відображені в розрахунку первісного кредитора, до стягнення не заявлені.
Аргументи учасників справи та короткий зміст поданих ними документів.
Позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» від 22.06.2026. Позивач зазначив, що 12.08.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і відповідачкою в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 195827 на 34 118,00 грн. строком до 12.08.2026. Індивідуальну частину договору відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором 3c337559. За пунктом 2.2.1 договору 28 895,72 грн. спрямовано на погашення її заборгованості за попереднім кредитним договором № 178228 від 07.04.2025, 104,58 грн. — на її банківську картку, а 5 117,70 грн. — на сплату одноразової комісії за надання кредиту. Позивач послався на кредитний договір, паспорт кредиту, правила, довідку про взаємозалік, банківську інформацію, розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку. Також указав, що за договором факторингу № 10102025 від 10.10.2025, Реєстром прав вимог № 5 та актом його приймання-передачі від 03.02.2026 набув право вимоги до відповідачки. За розрахунком після часткових платежів непогашеними залишилися 31 868,00 грн. тіла кредиту, 13,07 грн. процентів, 801,00 грн. комісії та 3 000,00 грн. штрафних санкцій. На підтвердження достроковості вимоги позивач подав досудову вимогу від 27.04.2026 та документи про її прийняття оператором поштового зв`язку 04.05.2026.
Відзив відповідачки. ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений судом строк не подала. Відповідь на відзив, заперечення та додаткові письмові пояснення учасників справи в наданих матеріалах також відсутні. Тому справа вирішується за наявними доказами; неподання відзиву саме по собі не звільняє позивача від обов`язку довести кожну заявлену вимогу.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 23.06.2026 відкрито провадження у справі № 710/1059/26, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.07.2026 о 10 год 00 хв. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ «Універсал Банк» відомості про належність відповідачці картки 4441-11XX-XXXX-9901, зарахування на неї 104,58 грн., пов`язаний фінансовий номер телефону та банківську виписку.
07.07.2026 до суду на виконання ухвали надійшла відповідь АТ «Універсал Банк». Банк підтвердив належність відповідачці відповідного рахунку та картки, використання зазначеного в договорі фінансового номера телефону і зарахування 12.08.2025 суми 104,58 грн.
11.08.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, про причини його неподання суду не повідомила, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наявності умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
12.08.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 3c337559 індивідуальну частину договору про споживчий кредит № 195827 із ТОВ «ФК «Кредіплюс». Зазначений у документі час підписання — 08:33:03.
Загальний розмір кредиту визначено в сумі 34 118,00 грн., строк кредитування — 365 днів, з 12.08.2025 до 12.08.2026, процентна ставка — 0,10 % річних, фіксована. Пунктом 2.2.1 договору передбачено спрямування 28 895,72 грн. на погашення попереднього кредиту № 178228 від 07.04.2025, перерахування 104,58 грн. на картку відповідачки НОМЕР_1 і спрямування 5 117,70 грн. на погашення одноразової комісії за надання кредиту. Довідка первісного кредитора про взаємозалік містить ті самі суми та реквізити. Банківська відповідь і виписка підтверджують належність рахунку відповідачці та зарахування 104,58 грн. 12.08.2025.
Суд окремо враховує погоджені сторонами наслідки прострочення. За пунктом 3.1 публічної частини договору повне виконання зобов`язань має відбутися не пізніше дати остаточного погашення, визначеної індивідуальною частиною та графіком. Пункти 3.4, 3.5 публічної частини і пункт 4.12.2 покладають на позичальника обов`язок своєчасно вносити кожний періодичний платіж. Пункт 4.1 індивідуальної частини та пункт 4.11.2 публічної частини надають кредитодавцю в разі неналежного виконання право врегульовувати і примусово стягувати прострочену заборгованість та вимагати своєчасного здійснення платежів. Пункт 2.10 індивідуальної частини і пункт 5.1 публічної частини визначають наслідки несплати платежу в день, указаний у графіку, та протягом наступних п`яти календарних днів у вигляді неустойки. Водночас договір не містить умови про автоматичне настання строку повернення всього залишку кредиту лише внаслідок прострочення чергового платежу і не встановлює, що письмова вимога вважається одержаною позичальником у день її відправлення.
За графіком кредит повертається дванадцятьма щомісячними платежами. Частина основного боргу, що мала бути погашена першими одинадцятьма платежами з 12.09.2025 до 12.07.2026 включно, становить 31 273,51 грн. Останній платіж за основним боргом у сумі 2 844,49 грн. має строк 12.08.2026. Відповідачка здійснила шість платежів у погашення основного боргу: 1 000,00 грн. 31.10.2025, 350,00 грн. 07.11.2025, 300,00 грн. 14.11.2025, по 200,00 грн. 21.11.2025 і 28.11.2025 та 200,00 грн. 08.12.2025, разом 2 250,00 грн. Отже, прострочений станом на 22.07.2026 основний борг становить 31 273,51 грн. ? 2 250,00 грн. = 29 023,51 грн.
Нараховані первісним кредитором проценти за ставкою 0,10 % річних до 03.02.2026 становлять 13,07 грн. Арифметика денних нарахувань відповідає погодженій ставці та зменшеному після платежів залишку. Інших процентів позивач не заявив.
10.10.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 10102025. У Реєстрі прав вимог № 5 від 03.02.2026 під № 819 зазначено відповідачку, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору та загальну облікову суму 35 682,07 грн. Акт приймання-передачі Реєстру № 5 підписано сторонами 03.02.2026. Платіжна інструкція підтверджує виконання фактором обов`язку з фінансування за переданим Реєстром.
Досудову вимогу № 25771533199 складено 27.04.2026 і адресовано відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 . Опис вкладення і список згрупованих поштових відправлень підтверджують прийняття відправлення оператором поштового зв`язку 04.05.2026. Повідомлення про вручення, відомості про результат доставки або інший доказ фактичного одержання відповідачкою цієї вимоги матеріали не містять. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження адресою відповідачки зазначено АДРЕСА_2 . Ці розбіжності не дають підстав презюмувати вручення вимоги за адресою, вказаною позивачем.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності; жодний доказ не має наперед встановленої сили (стаття 89 ЦПК України). Неподання відповідачкою відзиву не означає автоматичного визнання позову.
Відповідно до статей 11, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України кредитний договір є підставою виникнення зобов`язання; позичальник повинен повернути кредит і сплатити проценти в установлені договором строки, а зобов`язання має виконуватися належним чином. Договір, укладений через інформаційно-комунікаційну систему та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідає письмовій формі за статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування».
Сукупність електронного договору, довідки про взаємозалік, банківської відповіді, виписки та фактичних часткових платежів відповідачки підтверджує укладення і виконання кредитодавцем договору. Спрямування переважної частини кредиту на погашення попереднього зобов`язання прямо передбачене підписаними відповідачкою умовами й підтверджене довідкою первісного кредитора. Тому існування основного кредитного зобов`язання та заявлених 13,07 грн. процентів доведено.
Частина друга статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі встановленого договором обов`язку повернути позику частинами та прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, і належних процентів. Це право реалізується з урахуванням спеціального порядку, встановленого частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: у разі передбаченої законом затримки платежу кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, однак споживач зобов`язаний виконати таку вимогу протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Умови договору про стягнення простроченої заборгованості й відповідальність після п`яти днів прострочення не змінюють установленого законом моменту, з якого підлягає виконанню вимога про весь залишок кредиту. Отже, для дострокового настання строку має значення не лише направлення, а й одержання повідомлення споживачем. Подані позивачем опис вкладення та список відправлень доводять відправлення, але не вручення. Через відсутність доказу одержання вимоги та суперечність адрес суд не встановив настання строку останнього платежу 12.08.2026. Тому вимога про стягнення 2 844,49 грн. основного боргу, строк сплати якого на день рішення ще не настав, є передчасною.
Водночас до 22.07.2026 настав строк одинадцяти щомісячних платежів. Після врахування всіх відображених у розрахунку сплат прострочений основний борг становить 29 023,51 грн. Ця сума охоплюється предметом заявленої вимоги про стягнення основного боргу та підлягає стягненню разом із доведеними процентами 13,07 грн.
Договір факторингу, Реєстр прав вимог № 5 та акт його приймання-передачі ідентифікують боржника, кредитний договір та обсяг вимоги. Відповідно до статей 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України до ТОВ «Юніт Капітал» перейшли права первісного кредитора в тому обсязі, який існував на момент відступлення. Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання, а лише покладає на нового кредитора ризик наслідків виконання первісному кредиторові; доказів такого виконання після відступлення немає.
Щодо 801,00 грн. періодичної комісії суд установив, що вона нарахована як плата за «управління та обслуговування кредиту»: 1,00 грн. за зниженим тарифом або 200,00 грн. за стандартним тарифом за розрахунковий період. Договір не визначає конкретної окремої додаткової чи супутньої послуги, фактично замовленої та отриманої відповідачкою за цю періодичну плату. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) роз`яснила, що умова про оплатність інформації щодо стану кредиту, яку споживач має право безоплатно отримувати один раз на місяць, є нікчемною. Саме погодження тарифу без конкретизації та доведення іншої оплатної послуги не створює підстав для стягнення комісії. Тому в стягненні 801,00 грн. слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню на суму 29 036,58 грн., з яких 29 023,51 грн. — основний борг і 13,07 грн. — проценти. Частка задоволених майнових вимог становить 29 036,58 грн. / 32 682,07 грн. = 88,8456 %. 
Щодо судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, то з відповідачки підлягає стягненню 2 365,43 грн. судового збору (2 662,40 грн. ? 88,8456 %).
Позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду від 20.04.2026 та акт від 05.05.2026. В акті зазначено шість годин роботи: дві години складання позову вартістю 5 000,00 грн., дві години вивчення матеріалів вартістю 1 000,00 грн., по одній годині на адвокатський запит і клопотання вартістю по 500,00 грн. Ці документи підтверджують обсяг наданих послуг і погоджену вартість 7 000,00 грн. Клопотання про зменшення витрат відповідачка не подавала.
З огляду на часткове задоволення позову та правила частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 6 219,19 грн. витрат на професійну правничу допомогу (7 000,00 грн. ? 88,8456 %).
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 211, 259, 263–265, 273, 280–284, 354 ЦПК України, статтями 11, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 195827 від 12.08.2025 у розмірі 29 036,58 грн. (двадцять дев`ять тисяч тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок), з яких: 29 023,51 грн. — заборгованість за основним боргом; 13,07 грн. — заборгованість за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог про відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 365,43 грн. (дві тисячі триста шістдесят п`ять гривень сорок три копійки) судового збору та 6 219,19 грн. (шість тисяч двісті дев`ятнадцять гривень дев`ятнадцять копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідачка може оскаржити заочне рішення в загальному порядку після залишення заяви про його перегляд без задоволення; строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення такої заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна