Справа № 753/9658/25
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110001020 від 29.09.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.01.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;
-12.05.2025 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 113 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 113 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
ОСОБА_10 , 
захисника: ОСОБА_11 ,
законного представника 
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 

ВСТАНОВИЛА:

Так, згідно із указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє перед подією кримінального правопорушення відповідно до Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-ІХ із 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.
Так, громадянин російської федерації, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ), визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника вказаної групи, особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість вказаної групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, Особа 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 29 вересня 2024 року залучив до складу вказаної групи громадянина України ОСОБА_6 , який в подальшому залучив ОСОБА_5 . Водночас, з метою забезпечення існування та функціонування вказаної групи - між її учасниками був розроблений план з розподілом функцій кожного з учасників групи. 
Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування вказаної групи було ослаблення держави, а саме - підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення.
У невстановлений досудовим розслідування час та обставини громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі вказаної групи. Водночас, Особа 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного проти основ національної безпеки - вчинення диверсій, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів до відома її учасників, за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. 
При цьому, Особа 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) визначив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як учасників вказаної злочинної групи та виконавцями вчинюваного ними кримінального правопорушення, їх роль, а також функції, пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення. 
Встановлено, що Особа 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) організував та очолив вказану злочинну групу, до якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 
Особа 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) - будучи організатором та керівником, організував та очолив вказану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, їх функції та єдиний план вчинення кримінального правопорушення: вчинення злочину проти основ національної безпеки України; координував та контролював дії учасників групи під час вчинення кримінального правопорушення, забезпечуючи при цьому взаємозаміну; забезпечував та контролював заходи конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами; планував вчинення кримінального правопорушення та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами групи через месенджер, а також фінансував злочинну діяльність.
ОСОБА_6 будучи активним учасником вказаної злочинної групи, на виконання вказівок Особи 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ), який безпосередньо здійснював координацію та підшукання інших учасників злочинної групи, а саме відповідно до рольового розподілу функцій відповідав за координацію з користувачем у якого нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ), підшуканням релейної шафи сигнальної установки, яка розташована за координатами «50.427, 30.6272», а також закупівлею знаряддя для вчинення злочину, тобто розчинника "Уайт Спирит".
ОСОБА_5 , будучи активним учасником вказаної злочинної групи, на виконання вказівок Особи 1, який в мережі Telegram використовує нік-нейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_6 безпосередньо був виконавцем, а саме відповідно до рольового розподілу функцій відповідав за підпал релейної шафи сигнальної установки, яка розташована за координатами «50.427, 30.6272».
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 вересня 2024 року, у Особи 1, якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, будучи негативно налаштованим стосовно держави Україна, виник умисел на організацію вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, зокрема релейних шаф, що розташовані поряд із залізничними коліями АТ «Укрзалізниця», за рахунок підшукання та надання завдань особам з числа громадян України, здатним вчиняти вказані протиправні діяння та здійснювати оплату за виконану на території України диверсію.
На виконання свого умислу, Особа 1, спланував досягнути поставленої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам з числа громадян України у месенджері «Telegram» профіль, якого з нік-неймом " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_14 ) в тематичних групах з пошуку роботи розмістив оголошення, щодо легкого заробітку. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, Особа 1, не пізніше 29 вересня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» вступив у змову з громадянином України ОСОБА_6 та запропонував останньому пошкоджувати або знищувати будь-які релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування на його вибір на території м. Києва, шляхом їх підпалу та фіксувати вказані дії на відеозапис за винагороду у сумі 100 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився. 
В подальшому, Особа 1 детально роз`яснив ОСОБА_6 механізм вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме надав інструкції з підшукання засобів вчинення злочину, об`єкту підпалу, необхідність здійснення відеофіксації тощо. 
Для виконання спільного з Особою 1 плану, спрямованого на здійснення підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову.
При цьому, Особі 1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Так, 29.09.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 та Особи 1, на виконання вказівки останнього, з метою підготовки до вчинення підпалу релейної шафи прибув з ОСОБА_6 до магазину "Велика Кишеня", розташованому у торговому центрі "MegaCity" за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 19., де ОСОБА_6 придбав дві пляшки розчинника "Уайт Спирит".
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 та Особою 1, 29.09.2024 в період часу 14.30-15.00 год., перебуваючи на території Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, залізнична колія № 28 поблизу ж/д станції Дарниця, побачили релейну шафу сигнальної установки, яка розташована за координатами «50.427,30.6272», яку обрали предметом свого злочинного посягання.
Надалі, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 29.09.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, залізнична колія № 28 поблизу ж/д станції Дарниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та Особою 1, отримав від ОСОБА_6 заздалегідь підготовлену пляшку розчинника "Уайт Спирит" та отримав від останнього вказівку облити ним релейну шафу та здійснити її підпал, на що ОСОБА_5 погодився та виконав вказівку ОСОБА_6 .
В той час, ОСОБА_6 для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки Особи 1, здійснив відеофіксацію вчиненого ОСОБА_5 підпалу на власний мобільний телефон марки «POCO» після чого надіслав відеозапис вчиненого підпалу Особі 1. 
Того ж дня, Особа 1, перерахував на криптогаманець ОСОБА_6 на платформі "Binance", з власного криптогаманця "Binance", грошові кошти у сумі 92 USDT, як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи в організованій групі із Особою 1 та ОСОБА_6 , у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинили дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована у м. Київ, залізнична колія № 28, поблизу ж/д станції Дарниця, за координатами «50.427, 30.6272», чим вчинили зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. 
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили диверсію, тобто вчинили з метою ослаблення держави підпал, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. 
Вказаних висновків колегія суддів дійшла провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).
Обвинувачений  ОСОБА_5 вину у інкримінованому складі кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він частково погоджується з обставинами вчинення кримінального правопорушення та не погоджується з кваліфікацією за ст. 113 КК України, оскільки вважає, що його дії підпадають під кваліфікацію ст. 190 КК України. Обвинувачений повідомив, що на момент вчинення кримінального правопорушення йому біло 17 років, ОСОБА_6 - 18 років, а ОСОБА_15 - 30 років. З ОСОБА_15 він давно знайомий, той часто допомагав йому і ОСОБА_6 заробити грошей, а інколи просто позичав гроші. Так, 29 вересня 2024 року він та ОСОБА_6 зустрілися із ОСОБА_15 , який нагадав про бот в Телеграм, який вони бачили раніше та запропонував підзаробити грошей, на що він та ОСОБА_6 погодились. Потім ОСОБА_15 написав російському куратору в тому боті, на що отримав варіанти заробітку: підпал автомобіля або шафи. На підпал автомобіля ні він, ні ОСОБА_6 не погодились, тому вирішили підпалити шафу. Вони завчасно розподілили ролі: він мав гасити пожежу, ОСОБА_6 знімати на телефон, а ОСОБА_15 здійснювати сам підпал. Так, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 спочатку пішли на колії, де обрали конкретну релейну шафу, після чого пішли до магазину, де придбали розпалювач, після чого вони всі разом повернулися до раніше обраної релейної шафи. ОСОБА_15 вилив розпалювач на релейну шафу, та підпалив її. ОСОБА_6 в цей час ввімкнув відео на мобільному телефоні синього кольору, марки «Редмі» чи «Поко», який перед підпалом дав йому ОСОБА_15 та почав знімати відео пожежі. Відео тривало приблизно 3 секунди, оскільки як тільки вогонь почав більшати він швидко почав гасити пожежу, заздалегідь підготовленою пляшкою води. Після того як релейна шафа повністю перестала горіти, на колії проїжджав потяг, та за вказівкою ОСОБА_15 вони всі разом почали тікати. В цей час він помітив, як машиніст потягу сфотографував їх, про що повідомив ОСОБА_15 , а той йому відповів, що нічого страшного. Згодом ОСОБА_15 з телефону на який знімали відео, відправив його російському куратору, після чого йому на крипто гаманець прийшло 100 доларів США. Йому на банківську карту його двоюрідної сестри ОСОБА_15 перерахував 22 долари США. Приблизно о 01 годині ночі наступної доби його та ОСОБА_6 затримали співробітники СБУ, які чинили на нього тиск, змушуючи намовляти на друзів, про що він відмовився. Після тривалих слідчих дій працівники СБУ змусили його підписати якісь документи, зміст яких він не пам`ятає, провели виховну бесіду та відпустили. По поверненню додому він все розповів ОСОБА_15 , на що той сказав, що потрібно мовчати і все буде добре. Через деякий час він поїхав зі своєю дівчиною до м. Львів, де його затримали працівники поліції. Запевнив суд, що на момент вчинення злочину, йому не було відомо про функції та надзвичайну важливість релейних шаф, оскільки думав, що шафа відповідає лише за світло, йому це стало відомо вже під час досудового розслідування, на той час вів вважав, що робить гарну справу - обман росіян, оскільки шафа повністю не згоріла, а гроші за роботу отримали.
Обвинувачений  ОСОБА_6 вину у інкримінованому складі кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті частково правильно та він не погоджується з кваліфікацією за ст. 113 КК України, оскільки вважає, що його дії підпадають під кваліфікацію ст. 190 КК України як шахрайство. Так, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що в вересні 2024 року він проживав в АДРЕСА_6. На той час він ніде не навчався, не працював, жодних доходів в нього не було. В той час в нього був мобільний телефон марки «Айфон 11», номер телефону та оператора стільникового зв`язку, яким він на той час користувався він вже не пам`ятає. Приблизно за 2-3 тижні до вчинення кримінального правопорушення, він прогулюючись разом з ОСОБА_5 по району помітив на заборі посилання на бот в менеджері Телеграм, який спочатку їх не зацікавив, однак через декілька днів побачивши знову це посилання, він все ж таки ним скористався. Спочатку у вказаний бот почав писати ОСОБА_15 , якому і прийшло повідомлення з завданням підпалити будь-які металеві шафи за винагороду в розмірі 100 доларів США. 29 вересня 2024 року, маючи на меті обманути росіян, які дали завдання, завчасно розподіливши ролі, а саме: ОСОБА_15 - підпалює, ОСОБА_5 - знімає на відео, а він гасить пожежу, почали втілювати свій план. Так, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 спочатку пішли на колії, де обрали конкретну релейну шафу, після чого пішли до магазину «Велика Кишеня», який розташований біля ЖК «Мега Сіті», де ОСОБА_15 обрав, який саме потрібно придбати розпалювач, та його необхідну кількість. На касі ОСОБА_15 дав йому власні кошти, щоб той розрахувався за розпалювач, що він і зробив. Після цього вони всі разом повернулися до раніше обраної релейної шафи, ОСОБА_15 вилив розпалювач на релейну шафу, та підпалив її. Він в цей час ввімкнув відео на мобільному телефоні синього кольору, який перед підпалом дав йому ОСОБА_15 та почав знімати відео пожежі. Відео тривало приблизно 3 секунди, оскільки як тільки вогонь почав більшати ОСОБА_5 швидко почав гасити пожежу, заздалегідь підготовленою пляшкою води. Потім ОСОБА_16 відправив відео, як підтвердження виконаної роботи та вони всі разом пішли з місця вчинення злочину. В той час як вони відходили від релейної шафи, на колії проїжджав потяг, і за вказівкою ОСОБА_15 , вони всі разом почали тікати. Згодом ОСОБА_15 на крипто гаманець прийшли гроші, які він вивів та розподілив: ОСОБА_15 33 долари США, ОСОБА_5 та йому по 22 долари США кожному. Того ж дня, згодом до них приїхали співробітники СБУ та здійснили їх затримання. Під час затримання він надавав аналогічні покази, однак працівники СБУ чинили на нього тиск та змушували намовляти на друзів, на що він відмовився, після чого його змусили підписати якісь документи, зміст яких він не пам`ятає, провели виховну бесіду та відпустили додому. Через деякий час до нього знову приїжджали працівники СБУ та вмовляли на співпрацю з ними, шляхом намовлянь на друзів, на що він знову відмовився, а через 5 місяців працівники СБУ приїхали та затримали його повторно і вже не відпустили. Запевнив суд, що на момент вчинення злочину, йому не було відомо про функції та надзвичайну важливість релейних шаф, йому це стало відомо вже під час досудового розслідування. Також, обвинувачений наполягав на тому, що в нього на меті було лише обманути росіян, вдати, що шафа підпалена, а насправді, щоб шафа залишилася неушкодженою, і отримати гроші.
Свідок  ОСОБА_17 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він є працівником «Укрзалізниці», а саме помічником машиніста. 29.09.2024 року приблизно о 15 год 30 хв він їхав в кабіні потягу разом з машиністом до станції «Дарниця», де побачив як на коліях горить релейна шафа та від неї відбігає троє хлопців, двоє з них були у чорному одязі, а один у спортивному та в кепці на голові. Потяг їхав зі швидкістю 50 км/год, погода була ясна, тому він зміг зробити фото вказаних осіб. Приїхавши на станцію, він змінив кабіну керування та поїхав у зворотному напрямку, це зайняло приблизно 20-25 хв. Їхавши у зворотному напрямку свідок помітив, що верхня частина релейної шафи досі горить, згодом він помітив тих самих трьох хлопців, які йшли вздовж колій в напрямку «Русанівки», тому він знову їх сфотографував. Крім того, свідок повідомив, що всі слідчі дії з ним проводили безпосередньо в кабіні потягу, де він по фотознімкам з телефону впізнав осіб, які були причетні до підпалу релейної шафи. Також свідок зазначив, що на протоколах впізнання дійсно стоїть його підпис.
Свідок  ОСОБА_18 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він є працівником «Укрзалізниці», а саме машиністом. 29.09.2024 року приблизно о 15 год 30 хв він їхав в кабіні потягу разом з помічником машиніста до станції «Дарниця», де побачив як на коліях горить релейна шафа та від неї відбігає троє хлопців. Відстань до них була приблизно 150 метрів, тому його помічник зняв їх на відео на телефон. Їхавши у зворотному напрямку релейна шафа продовжувала горіти. Згодом він помітив тих самих трьох хлопців, які йшли вздовж колій в напрямку «Русанівки», тому його помічник знову їх сфотографував. Крім того, свідок повідомив, що всі слідчі дії з ним проводили приблизно через 2-3 дні після події. Дійсно працівник правоохоронного органу показував йому якісь фото, проте які саме він вже не пам`ятає. Також свідок зазначив, що на протоколах впізнання дійсно стоїть його підпис.
Свідок  ОСОБА_19 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він як старший оперуповноважений в ОВС 1 сектору 3 відділу ГВ «І» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в рамках кримінального провадження здійснював допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Попередньо домовившись про зустріч з свідками по телефону, вони зустрілися на станції «Київ-Волинський», де в кабіні потягу він провів їх допит. Також того дня він підготував роздруковані фото осіб, серед яких свідки впізнали трьох хлопців, які тікали від релейної шафи, яка горіла. Після проведеного впізнання, свідки поставили свої підписи в відповідних протоколах впізнання. Всі слідчі дії з вказаними свідками були проведені в 1 день, після завершення яких він більше з ними не контактував.
Свідок  ОСОБА_15 допитаний у судовому засіданні в режимі віоконференцзв`язку пояснив, що 29 чи 30 вересня 2024 року приблизно о 14 годині він був вдома у свого знайомого ОСОБА_20 , до якого також прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував заробити кошти, пояснивши, що треба підпалити релейну шафу та зняти це на відео. На вказану пропозицію свідок та ОСОБА_21 відмовилися, а ОСОБА_5 погодився. Йому стало цікаво чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заплатять гроші за підпал, тому він вирішив все ж таки піти з ними, в якості спостерігача. Для виконання завдання ОСОБА_6 спочатку за власні кошти придбав 2 пляшки розпалювача, після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли в бік рейсів, де знайшли релейну шафу. Вказана релейна шафа знаходилась біля колій, неподалік залізничного мосту «Дарниця», поряд були якісь маленькі будиночки. Релейна шафа була висотою 1.6-1.7 м, шириною 0,5 м, металева, сірого кольору, з якимись позначками, на які він не звернув увагу. ОСОБА_6 сказав, що треба підпалити саме цю релейну шафу, після чого ОСОБА_5 дістав розпалювач, облив релейну шафу та підпалив. Він в цей час стояв позаду ОСОБА_6 , який в свою чергу знімав на відео момент підпалу та саме горіння вказаної релейної шафи. Полум`я було не довго, приблизно 20 хв. Свідок пояснив, що він здогадувався, що підпал релейної шафи є протиправним та хотів зупинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак не встиг, бо все відбулося дуже швидко. Після підпалу він запитав чи заплатять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гроші за виконану роботу, на що йому повідомили, що ні, оскільки відео підпалу було погано відзнято. Під час горіння вказаної релейної шафи на сусідній колії проїжджав потяг, машиніст якого подав звуковий сигнал, якого свідок, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злякалися та почали тікати з місця підпалу. Проїжджавший потяг, створив хвилю вітру, яка повністю загасила полум`я, і релейна шафа перестала горіти. Після вказаних подій він не звернувся самостійно до правоохоронних органів, бо боявся, що його зроблять співучасником, однак через деякий час працівники поліції все ж таки знайшли його, тому він їм розповів як все було насправді. Свідок запевнив суд, що він не підпалював релейну шафу, жодних грошей не отримував, він просто був спостерігачем з цікавості. Крім того, свідок повідомив суду, що йому відомо, що ОСОБА_6 постійно через месенджер Телеграм спілкується з невідомими свідку особами, від яких отримує вказівки про підпали різних об`єктів, за що потім отримує гроші.
Від допиту інших свідків сторона обвинувачення відмовилась. Сторона захисту свідків не заявляла.
В судовому засіданні досліджені матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, а саме:
•протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2024 року (а.к.п. 43-44 Т.2), з якого вбачається, що від ОСОБА_22 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення за наступних обставин: 29.09.2024 року близько 15:25 год. три невідомі особи чоловічої статі здійснили підпал шафи зв`язку на колії №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район (50.4270675, 30.6265344), завдавши матеріального збитку;
•протокол огляду місця події від 29.09.2024 року (а.к.п. 45-47 Т.2) та ілюстративну таблицю до нього (а.к.п. 48-49 Т.2), проведений в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 55 хв, в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром приблизно 3х3 метри, що являє собою дільницю наближення станції «Дарниця», де проходить залізнична колія № 28. На вказаній ділянці виявлено зв`язкову шафу, розміром близько 1.6х1.8 метра з написом на боковій стінці «ШЧ-12». Зверху вказаної шафи виявлено обвуглену пластикову пляшку, яку вилучено та поміщено до спец. пакету ICR 0122429. Крім того, на верху шафи виявлено сліди сажі та лущення фарби. Разом з тим, біля зв`язкової шафи у траві на відстані близько 50 см виявлено пластикову пляшку з наклеєною паперовою етикеткою, на якій друкованими літерами зазначено наступне: по центру етикетки великими літерами «УАЙСПИРИТ», праворуч від цього зазначено «ХІМЕКСПРЕС», нижче зазначено «для розігрівання масляних, алкідних, бітумних гліфталевих фенольних лаків та емалей». Далі зазначено спосіб застосування, умови зберігання та склад. Нижче під текстом зазначено: «Вироблено в Україні: ТОВ «ХІМЕКСПРЕС»…дата виготовлення: 23.09.2023. Номер партії: 4820105000011». Дану пляшку вилучено та поміщено до картонної коробки та скріплено біркою NPU-2244345. Крім того, зроблено змив з верхньої частини шафи зв`язку - поміщено до спец. пакету ICR 0122430. Змив на спиртову серветку з бокової частини зв`язкової шафи - поміщено до спец. пакету ICR 0122431. А також зроблено змив з аплікатора віскозного в пробірку із зв`язкової шафи - поміщено до спец. пакету ICR 0122432;
•протокол затримання підозрюваного від 21.02.2025 року (а.к.п. 79-81 Т.2), з якого вбачається, що в приміщенні кабінету 436 ГУ СБУ у м. Києві та Київської області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, за участю захисника ОСОБА_25 , на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 22024101110001020 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. Зауваження до протоколу затримання відсутні;
•протокол затримання підозрюваного від 21.02.2025 року (а.к.п. 82-84 Т.2), з якого вбачається, що в приміщенні кабінету 436 ГУ СБУ у м. Києві та Київської області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, за участю захисника ОСОБА_26 , на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 22024101110001020 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. В протколі ОСОБА_6 власноруч зазначив, що з підставою затримання не погоджується, вважає його безпідставним та просить провести перевірку обставин застосування відносно нього фізичного насильства до моменту складання вказаного протоколу. Вказані зауваження в порядку ст. 206 КПК України були розглянуті 21.02.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києві (а.к.п. 85-88 Т.2);
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 91-94 Т.2), проведеного в період часу з 13 год 10 хв по 13 год 17 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_18 впізнає особу на фотознімку № 3, за формою голови, рисами обличчя, формою носа та вух, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №3 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_15 ;
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 95-98 Т.2), проведеного в період часу з 12 год 25 хв по 12 год 40 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 впізнає особу на фотознімку № 1, за формою голови, рисами обличчя, формою носа та вух, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №1 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_15 ;
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 101-104 Т.2), проведеного в період часу з 12 год 20 хв по 12 год 25 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_18 впізнає особу на фотознімку № 2, за зачіскою, формою голови, формою носа, вух та губ, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №2 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_6 ;
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 105-108 Т.2), проведеного в період часу з 12 год 55 хв по 13 год 05 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_18 впізнає особу на фотознімку № 4, за зачіскою, вузькою формою лобу, формою носа та вух, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №4 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_5 ;
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 109-112 Т.2), проведеного в період часу з 12 год 23 хв по 12 год 30 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 впізнає особу на фотознімку № 3, за зачіскою, формою голови, формою носа, вух та губ, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №3 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_6 ;
•протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року та додатку до нього (а.к.п. 113-116 Т.2), проведеного в період часу з 12 год 10 хв по 12 год 20 хв, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 впізнає особу на фотознімку № 1, за зачіскою, вузькою формою лобу, формою носа та вух, як особу, яка 29.09.2024 року здійснила підпал релейної шафи сигнальної установки поблизу станції Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У вказаному протоколі під фото №1 розміщений фотознімок із зображенням ОСОБА_5 ;
•протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 року (а.к.п.117-124 Т.2) та відеозапис до нього (а.к.п.125 Т.2), проведений 24.01.2025 року в період часу з 11 год 41 хв по 12 год 10 хв., за участю свідка ОСОБА_15 , який розповів, що 29.09.2024 року приблизно о 12 годині, він прийшов до ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , для спілкування на побутові теми. В подальшому приблизно о 13:00 годині до них прийшли ОСОБА_29 та ОСОБА_30 та почали пропонувати роботу за яку обіцяли заплатити 100$. Він уточнив, що потрібно робити? ОСОБА_29 - відповів, що потрібно палити релейну шафу, на дану пропозицію, свідок відмовився, але йому було цікаво, чи дійсно їм заплатять гроші. Після чого ОСОБА_29 повідомив, що їм потрібно купити розпалювач. Після чого, 29.09.2024 року приблизно о 14:00, свідок, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 направилися до ТЦ «MegaCity», а саме в магазин «Велика Кишеня», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 19 (Фото №1). Надалі, коли вони зайшли в магазин «Велика Кишеня», ОСОБА_29 повідомив, що їм потрібен розпалювач, щоб облити та підпалити. Підійшовши до полиць в магазині, ОСОБА_29 взяв 2 пляшки «Уайт Спирит» (Фото №2). Після чого, вони в 3-х направилися до каси №3. На касі ОСОБА_29 розрахувався готівкою за придбані 2 пляшки «Уайт Спирит» (Фото №3). Придбавши розпалювач, приблизно о 14:30, вийшовши з магазину вони перебігли дорогу та пішли до залізної колії по вулиці Харківське Шосе, в сторону Фанерної вулиці (Фото №4). Під час дороги до релейної шафи за координатами 50.4270675, 30.6265344 ОСОБА_29 майже всю дорогу переписувався та відправляв голосові повідомлення з замовником, також під час дороги до місця скоєння злочину пляшки з «Уайт Спирит» постійно знаходилися в нього в руках (Фото №5). Приблизно о 15:00 вони прийшли до релейної шафи за координатами 50.4270675, 30.6265344 (Фото №6). Прийшовши на місце, ОСОБА_29 дав 1 шляшку «Уайт Спирит» ОСОБА_50, а 2-гу ОСОБА_31 залишив у себе. Переконавшись, що поблизу відсутні люди ОСОБА_32 підійшов до релейної шафи, відкрив пляшку з легкозаймистою речовиною та почав поливати шафу зверху та наливати в середину. В той самий момент ОСОБА_29 знаходячись неподалік від скриньки здійснював відеозйомку, для подальшої відправки відео замовнику підпалу. Свідок пояснив, що в цей час стояв за спиною ОСОБА_33 . Після того як ОСОБА_32 облив шафу, ОСОБА_31 надав вказівку ОСОБА_34 , щоб останній здійснив її підпал. Пляшку від «Уайт Спирит» ОСОБА_30 поклав на шафу, для того, щоб вона згоріла. Другу пляшку ОСОБА_29 забрав з собою, вона на той час була не використаною. Після підпалу вони побачили, що їм на зустріч почала їхати міська електричка, яку вони злякалися та почали втікати в бік вулиці Березняківської (Фото №7). На цьому слідчий експеримент завершено;
•протокол огляду від 07.02.2025 року (а.к.п.126-139 Т.2), з якого вбачається, що було проведено огляд в мережі Інтернет за пошуковим запитом « ОСОБА_14 » та отримано результати пошуку, які відображені на знімку №2. В подальшому, здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд наявної там інформації. В ході проведення огляду вказаного інтернет-сайту встановлено, що на ньому в підкатегорії "Сотрудники ФСБ РФ" міститься інтернет-стаття під назвою " ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ) розміщена на вказаному сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та на якому містяться фото ОСОБА_37 . Зроблено знімки за №№ 3, 4. Крім того, у вказаній статті міститься текст наступного змісту: " ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец г. Подольск, Московской области, РФ, русский, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4 . В сети Telegram использует никнейм " ОСОБА_13 " ( ОСОБА_38 ), использует номер мобильного телефона НОМЕР_1 и электронные почтовые ящики ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_7. Вербовщик спецслужб РФ, который в социальной сети «Телеграм» в тематических группах по поиску работы размещает объявления о лёгком заработке и координирует поджоги релейных шкафов сигнальных установок, расположенных вдоль железнодорожных путей АО "Укрзализныця". Дополнительная информация: ІНФОРМАЦІЯ_8 Зроблено знімки за № № 5, 6. Крім того, перейшовши за прикріпленим в статті посиланні ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено наступну інформацію: " ОСОБА_35 / ОСОБА_39 / ОСОБА_36 ; Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_10; Страна: Московия; Адрес: АДРЕСА_4 ; Телефон: НОМЕР_1 ; Российский военный преступник. Российский оккупант. Участник российско-белорусской военной агрессии против Украины с 24.02.2022; Соучастник преступлений россии против Украины и ее граждан. Действия, направленные на ослабление государства путем поджогов объектов, имеющих важное оборонное значение; Организатор поджога релейного оборудования железнодорожных путей филиала "Юго-Западная железная дорога" АО "Укрзализниця". Члены террористической группы: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - жена; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 . Генеральной прокуратурой Украины подозревается в совершении криминального правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 Уголовного кодекса Украины. Источники: Повідомлення про підозру ОСОБА_43 . Повістки про виклик ОСОБА_44 на 08.05.2024. 09.05.2024, 10.05.2024. Уведомление о подозрении ОСОБА_45 . Повестки о вызове ОСОБА_46 на 08.05.2024, 09.05.2024, 10,05.2024 (gp.gov.ua)" Зроблено знімки за №№ 7, 8. Перейшовши за прикріпленим в статті посиланні ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_14 опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13», в якій розписано покроковий спосіб пошуку неповнолітніх українських дітей співробітниками спецслужб РФ, для здійснення підпалів релейних шаф «Укрзалізниці», будівель Укрпошти, автомобілів військових, різних трансформаторів, поліцейських відділень та інших установ, через різні телеграм канали та веб-сайти; 
•протокол огляду від 12.02.2025 року (а.к.п.140-165 Т.2), з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон Xiaomi Poco x3 Pro, який належить ОСОБА_6 та був добровільно ним виданий. Під час огляду вказаного мобільного телефону було виявлено переписку з « ОСОБА_47 », в якій обговорювався підпал військового автомобіля. Також виявлено переписку з «ІНФОРМАЦІЯ_15», в якій також обговорювався підпал автомобіля. Крім того, було виявлено переписку з « ОСОБА_13 », в якій обговорювався підпал релейної шафи, а також фотозвіт з скрін-шоту з новинного Телеграм каналу з новиною про спалену релейну шафу, а саме: «На Лівобережній між станцією Лівобережна та Київ-Дніпровський хтось спалив релейну шафу». Також фото самої спаленої релейної шафи та фото перед її підпалом на якому чітко видно наклейку СБУ з попередженням про кримінальну відповідальність за пошкодження релейної шафи;
•протокол огляду від 30.09.2024 року (а.к.п.166-167 Т.2), з якого вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та був добровільно ним виданий 30.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що в ньому містяться відомості, що можуть стосуватися кримінального провадження, а саме переписку в Телеграм каналі з приводу здійснення підпалу;
•висновок експерта № СЕ-19/111-25/14428-КТ від 02.04.2025 (а.к.п.173-177 Т.2), з якого вбачається, що у наданому на експертизу мобільному телефоні «РОСО» моделі «M2102J20SG» (Х3 Pro), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , серійний номер « НОМЕР_6 » виявлено наявну та видалену інформацію, яку наведено в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html» та додано до папки «Звіт телефон». У SIM-карті «KYIVSTAR», серійний номер (ICCID) НОМЕР_7 , з наданого на експертизу мобільного телефона «РОСО» моделі «M2102J20SG» (ХЗ Pro), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , серійний номер « НОМЕР_6 » виявлено наявну інформацію, яку наведено в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html», та додано до папки «SIM НОМЕР_7». Видалену інформацію не виявлено. У SIM-карті «Vodafone», серійний номер (ICCID) НОМЕР_8 , з наданого на експертизу мобільного телефона «РОСО» моделі «M2102J20SG» (ХЗ Pro), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , серійний номер « НОМЕР_6 » виявлено наявну інформацію, яку наведено в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html», та додано до папки «SIM НОМЕР_8». Видалену інформацію не виявлено. Папки «Звіт телефон», «SIM НОМЕР_7», «SIM НОМЕР_8», із виявленою в ході дослідження інформацією, поміщено у папку «Звіти НОМЕР_9», яку додано до 1 (одного) архіву «Звіти СЕ14428КТ.rar» та скопійовано на флеш-накопичувач «wibrand», що додається до висновку експерта;
•висновок експерта № 73/8 від 19.02.2025 (а.к.п.178-187 Т.2), з якого вбачається, що на наданій на дослідження оплавленій безбарвній пляшці з полімерного матеріалу, з написом на етикетці «...РОЗПАЛЮВАЧ...», яка знаходилася у спеціальному пакеті № ICR 0122429, слідів нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження. На наданій на дослідження оплавленій безбарвній пляшці з полімерного матеріалу, з написом на етикетці «...УАЙТ СПИРИТ...», закритій гвинтовою кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, яка знаходилася у картонній коробці, опечатаній клейкою пломбою № NPU-2244345, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження. На наданій на дослідження серветці з волокнистого матеріалу, якою було зроблено змив з верхньої частини шафи та поміщено до спеціального пакету № ICR 0122430, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження. На наданому на дослідження тампоні-зонді з бавовни з дерев`яним аплікатором у пробірці, яким було зроблено змив з шафи та поміщено до спеціального пакету № ICR 0122432, слідів нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження. На наданій на дослідження серветці з волокнистого матеріалу, якою було зроблено змив з бокової частини шафи та поміщено до спеціального пакету № ICR 0122431, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено, у межах чутливості використаних методів дослідження;
•протокол обшуку від 30.09.2024 року (а.к.п.195-199 Т.2), проведеного в період часу з 02 год 41 хв по 03 год 56 хв, в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_5 . Квартира налічує 3 кімнати, обшук проводився починаючи з 1-ї кімнати та продовжився по часовій стрілці. Під час огляду другої кімнати було виявлено та вилучено помаранчеву сумку через плече, штани сірого кольору, куртку чорного кольору та кросівки зеленого кольору, які були вилучені та запаковані до поліетиленового пакету. Також під час обшуку було виявлено мобільний телефон Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було вилучено до поліетиленового пакету сірого кольору. Потім обшук було проведено в інших кімнатах, в яких нічого не було знайдено.
Проводячи аналіз наданих та досліджених судом доказів, колегія суддів враховує вимоги ст. 94 КПК України, якою передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Досліджуючи надані суду докази та заслухавши пояснення свідків сторони обвинувачення, колегія суддів доходить висновку, що такі докази зібрані у встановленому законом порядку та повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_48 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Недопустимості досліджених доказів колегією суддів не встановлено, та допустимість доказів стороною захисту не заперечувалася. Даних, які б свідчили про те, що такі докази були отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини - суду не надано.
Вирішуючи питання щодо наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_49 складу інкримінованого їм кримінального правопорушення, колегія суддів враховує наступне.
Частина 3 статті 28 КК України передбачає, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Організована група - це стійке об`єднання декількох осіб (трьох і більше суб`єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об`єднання; 4) об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Організована група є більш небезпечним різновидом групи з попередньою змовою. Вона відрізняється від групи з попередньою змовою: 1) стійкістю (для групи з попередньою змовою ця ознака не є обов`язковою); 2) спрямованістю на вчинення двох або більше злочинів (група з попередньою змовою може бути створена і для вчинення одного злочину); 3) кількістю учасників - організована група складається з трьох і більше учасників, тоді як група з попередньою змовою - з двох і більше.
Стійкість об`єднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.
Згуртованість групи виражається у її спаяності та одностайності. Ці ознаки як правило проявляються у наявності; постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, загальних правил поведінки, організатора (керівника), чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведений до їх відома. Важливою ознакою згуртованості є суб`єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, що передбачає усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. Мотиви учасників групи можуть не збігатися між собою.
Стабільність групи виражається у її міцності та постійності. Ці ознаки проявляються у тривалості, системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни вибулих учасників, у т.ч. шляхом перекваліфікації тих, що залишились, вербуванні нових, прикритті своєї діяльності як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб (у т.ч. шляхом підкупу службових осіб), наявності необхідних для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів, зброї, приміщень тощо.
Таким чином, стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв`язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій.
Діяльність учасників організованої групи може характеризуватися як розподілом ролей, так і співвиконавством або ж поєднанням цих форм співучасті.
Отже, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази надані стороною обвинувачення, показання свідка ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони чітко зазначали, що виконували завдання куратора спецслужб РФ, та перед вчиненням кримінального правопорушення чітко розділили ролі, колегія суддів вважає доведеним кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення організованою групою.
Відповідно до ч.1 ст. 113 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи за вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій.
За вчинення таких дій в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, передбачена відповідальність ч.2 ст. 113 КК України.
Так, згідно із указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє перед подією кримінального правопорушення відповідно до Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-ІХ із 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.
Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Додатковими об`єктами можуть бути: життя, здоров`я людей, екологічна безпека, власність. Предметом диверсії є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (електростанції, оборонні підприємства, шляхи сполучення, нафто- і газопроводи та ін.), тварини, рослини, земельні угіддя, водойми, ліси тощо.
Об`єктивна сторона диверсії виявляється зокрема у вчиненні підпалів спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. При цьому зруйнування та пошкодження майна полягає як у повному його знищенні, так і частковому пошкодженні в будь-який спосіб.
Суб`єктивна сторона диверсії характеризується виною у формі прямого умислу, що поєднаний з метою ослаблення держави, тобто заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці тощо.
Суб`єкт - фізична осудна особа, яка досягла 14-ти років.
Диверсія відноситься до злочинів з усіченим складом і визнається закінченою з моменту здійснення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на досягнення зазначених у законі небезпечних наслідків, тобто незалежно від фактичного спричинення смерті, тілесних ушкоджень, зруйнування або пошкодження об`єктів, радіоактивного забруднення та настання інших наслідків.
Таким чином диверсія, вчинена у будь-якій із її форм, є закінченою з моменту вчинення відповідно підпалу, незалежно від того, чи фактично настали ті або інші наслідки.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на відсутність негативних наслідків від вчинених обвинуваченими дій, оскільки для кваліфікації дій обвинувачених за ст. 113 КК України не має значення наслідки, що настали від вчинених дій. 
При цьому колегія суддів вважає доведеним те, що обвинувачені вчинили підпал об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, оскільки матеріалами справи підтверджено, що релейна шафа Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована у м. Київ, залізнична колія № 28, поблизу ж/д станції Дарниця, за координатами «50.427, 30.6272», є об`єктом критичної інфраструктури, що має важливе народногосподарське та оборонне значення в столиці і призначена для безперешкодного забезпечення перевезення вантажів, в тому числі і стратегічно важливих для держави, а релейна шафа, входить до комплексного обладнання Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та забезпечує регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.).
Більше того, Законом України «Про критичну інфраструктуру» передбачено, що безпека критичної інфраструктури - стан захищеності критичної інфраструктури, за якого забезпечуються функціональність, безперервність роботи, відновлюваність, цілісність і стійкість критичної інфраструктури, а об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам (ст. 1 Закону).
Релейна шафа сигнальної установки є елементом устаткування сигналізації, блокування на залізничному транспорті, що відповідають за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.). Їх пошкодження чи руйнування може призвести до збоїв у русі рухомого складу й виникнення надзвичайних ситуацій на залізниці.
Шафи релейного захисту та автоматики застосовуються в електростанціях і трансформаторних підстанціях для захисту, сигналізації та управління. Шафи релейного захисту встановлюються на підстанціях 35-220 кВ і здійснюють контроль за станом вимикача й управління, як місцеве, так і дистанційне, а також фіксування аварій та вимірювання й передавання поточних параметрів величин роботи електричної системи.
В ході розгляду кримінального провадження безумовно доведено той факт, що нормальна робота релейних шаф спрямована для забезпечення надійного прийому, відправлення та пропуску поїздів і тому їх знищення чи пошкодження може призвести до непередбачуваних наслідків від затримки прослідування народногосподарських, в тому числі оборонних вантажів до їх втрати чи псуванні при сході рухомого складу.
Пояснення обвинувачених в частині того, що вони не знали, за що саме відповідають такі релейні шафи і, що такі шафи мають важливе значення, не звільняють їх від відповідальності.
Крім того, обвинувачені повідомили, що здійснювали пошук такої шафи самостійно, а тому повинні були розуміти, що шафи, які знаходяться безпосередньо біля колії, якимось чином відповідають за рух поїздів. Більш того, вони розуміли, що працюють на куратора, який є працівником спецслужб РФ, та його завдання з підпалу спрямовані саме на ослаблення та завдання шкоди державі Україна.
Доводи сторони захисту щодо того, що обвинувачені мали корисливий мотив та хотіли лише підзаробити спростовуються встановленими фактичними обставинами вчинених діянь, та є нічим іншим як обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Так, колегія суддів зауважує, що завдання на підпал релейної шафи виконувалося біля релейних колій по яким щоденно здійснюються перевезення великої кількості людей та вантажів, в тому числі, не виключено і вантажів стратегічно важливих для держави; враховуючи розташування в головному залізничному вузлі південно-західної частини залізниці столиці; вчинення таких дій у період воєнного стану, безумовно розумілося обвинуваченими, як вчинення дій з метою ослаблення держави, (наприклад можливого послаблення державної логістики в умовах воєнного стану, неможливість використання залізничної колії).
Таким чином встановлена мета ослаблення держави відрізняє диверсію від інших злочинів, пов`язаних із знищенням чи пошкодженням майна.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет вчинених дій та мету, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи сторони захисту з приводу відсутності у діях обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України та наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме шахрайства, враховуючи наступне.
Частина 2 ст. 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Об`єктивна сторона виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Зважаючи на покази обвинувачених, колегія суддів, не виключає у діях обвинувачених кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, по відношенню до куратора спецслужб РФ, як потерпілого, однак вказані обставини не інкримінуються обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та не є предметом розгляду цієї справи.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що незважаючи на покази обвинувачених стосовно їх умислу на заволодіння коштами куратора спецслужб РФ, шляхом його обману, вони все ж таки добровільно погодились на виконання завдання з підпалу об`єкта, що має народногосподарське та оборонне значення, а саме - релейної шафи, а отже в діях наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 113 КК України.
Позиція обвинувачених та сторони захисту, щодо необхідності кваліфікувати дії обвинувачених у даному кримінальному провадженні саме за ст. 190 КК України, колегія суддів вважає побудованою стратегією захисту з метою уникнення відповідальності.
Отже, колегія суддів вважає, доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, а саме: диверсії, тобто вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану. 
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає молодий вік обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Згідно висновку досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має матір, сестру, брата та тітку. Відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова, щодо стягнення судового збору. У бесіді ОСОБА_32 повідомив, що він вживає алкогольні напої 2-3 рази на місяць та інколи курить марихуану, був учасником декількох бійок, проте не був їх ініціатором; також у бесіді ОСОБА_32 повідомив, що в дитинстві до нього часто застосовували фізичне насильство, тому він почав займатися спортом, а саме боксом. Відповідно до пояснень ОСОБА_32 під час вчинення кримінального правопорушення до кінця не розумів наслідків, та вважав, що він вчиняє адміністративне правопорушення. ОСОБА_32 оцінює себе на 10 із 10 та вважає себе крутим, емоційно зрілим та сміливим. На даний момент не виражає антисоціальної поведінки при цьому зазначає, що якщо його хтось скривдить, то він з ним вчинить так само. Пишається тим, що його дядько має кримінальне минуле. ОСОБА_32 зазначив, що фактором, який стримує його від вчинення нових кримінальних правопорушень є перебування в Слідчому ізоляторі. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, що впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, психолог Сектору ювенальної пробації м. Києва вважає, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі у винятковому порядку. Психолог Сектору ювенальної пробації м. Києва вважає доцільним призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній (а.к.п.1-9 Т.3).
Відповідно до вимог статті 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.
Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: 2) за нетяжкий злочин - на строк не більше чотирьох років; 3) за тяжкий злочин - на строк не більше семи років; 4) за особливо тяжкий злочин - на строк не більше десяти років; 5) за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, - на строк до п`ятнадцяти років.
Відповідно до положень статті 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. При призначенні покарання неповнолітньому за сукупністю кримінальних правопорушень або вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі не може перевищувати п`ятнадцяти років.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , врахувати висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 754/15594/23 від 07.04.2025 року, в якому зазначено, що якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень 99-102 КК України, таке покарання буде нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.
Також на підставі ч. 2 ст. 98 КК до неповнолітнього можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.
Таким чином, відповідно до змісту ст. 98 КК до неповнолітніх не можуть застосовуватися такі види покарань, як конфіскація майна, обмеження волі, довічне позбавлення волі, незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до абз. 2 п. 11 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 р. «...інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття», у зв`язку з чим колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітній, а тому йому має бути призначено покарання за правилами призначення такого покарання неповнолітньому. 
Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, вік, спосіб життя, те, що він раніше судимий, позицію сторони обвинувачення та захисту щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, його роль, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України із урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 року, призначивши покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі без конфіскації належного обвинуваченому на праві власності майна. 
Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; стан здоров`я, вік, спосіб життя, те, що він раніше не судимий, позицію сторони обвинувачення та захисту щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, його роль, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 113 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна. 
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту їх фактичного затримання, а саме з 21.02.2025 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України їх попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України. 
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , та мобільного телефону «РОСО x3 Pro» моделі «M2102J20SG», що належить ОСОБА_6 , оскільки вказані телефони використовувалися як засоби кримінальних правопорушень, які необхідно конфіскувати у власність держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням п. 4 ч. 3 ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років, із врахуванням ст. 98 КК України, без конфіскації майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України більш суворим за даним вироком, остаточно визначити  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, із врахуванням ст. 98 КК України, без конфіскації майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21.02.2025 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21.02.2025 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно, на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 16 682 гривні 00 копійок, а саме: 
- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/14428-КТ від 02.04.2025 року в сумі 9 550 гривень 80 копійок;
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 73/2 від 19.02.2025 року в сумі 7 131 гривню 20 копійок.
Речові докази: 
- мобільний телефон Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОСО x3 Pro» моделі «M2102J20SG», що передані на зберігання до камери схову речових доказів - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, законному представнику обвинуваченого та прокурору. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання. 

Головуючий суддя:        ОСОБА_1 

Суддя:         ОСОБА_2 

Суддя:         ОСОБА_3