Справа № 589/1243/24 
Провадження № 3/589/791/24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №913217, від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 04 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення №589/1243/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущена технічна помилка (описка) в написанні дати винесення постанови, а саме: вказано «14 жовтня 2024 року», в той час як правильною датою є «04 жовтня 2024 року».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вступній частині постанови необхідно виправити вказану описку.
Оскільки у КУпАП відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону із ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови, та вказати правильну дату «04 жовтня 2024 року», замість неправильної «14 жовтня 2024 року».
На підставі зазначеного та керуючись ст. 283, 245, 246, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної у справі про адміністративне правопорушення №589/1243/24, провадження №3/589/791/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у вступній частині постанови правильно дату прийняття постанови «04 жовтня 2024 року», замість неправильного - «14 жовтня 2024 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша