Справа №752/23941/25
Провадження №2/752/5690/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (далі - АТ «Райффайзен банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.2023 між ним та ОСОБА_1 укладена угода №CMDPI-2636765, якою позивач акцептував публічну пропозицію/угоду (заяву). Згідно з вказаною заявою відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи повну та беззастережну згоду з ними. Позивач та відповідач уклали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448, згідно умов якої позичальнику надано кредит у розмірі 127506,00 грн до 26.09.2033 під 48% річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до договору та тарифів банку. Позивач зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість, що станом на 22.07.2025 становить 148798,51 грн, яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у сумі 59673,23 грн. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаним договором. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення вказаної заборгованості.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь достроково суму заборгованості за договором від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 станом на 22.07.2025 у загальному розмірі 148798,51 грн та понесені судові витрати.
19.11.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.02.2023 ОСОБА_1 підписав заяву №CMDPI-2636765 про акцепт публічної пропозиції/угоди, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку www.aval.ua (далі - правила), та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами, визнав, що публічна пропозиція, ця заява про акцепт, правила, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування, укладається шляхом приєднання та є укладеним з дати підписання цієї заяви про акцепт.
01.08.2023 ОСОБА_1 підписав додаток до вказаної заяви - заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/4038/82/1534448, згідно умов якої позичальнику надано кредит у розмірі 127506,00 грн до 26.09.2033 під 48% річних.
Відповідно до умов заяви від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні, випустив та надав картку, забезпечив проведення розрахунків за операціями. Додаток №1 до заяви-договору містить суму кредиту, строк, процентну ставку (річних).
Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», підписаний відповідачем 01.08.2023, містить усі істотні умови договору, відповідно до якого споживач має право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених законом України «Про споживче кредитування», а також має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням. Договором про споживчий кредит може бути встановлений обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. 
Отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за вказаним кредитним договором підтверджується копією виписки по особовому рахунку за період з 01.08.2023 по 22.07.2025.
22.07.2025 на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, у зв`язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем станом на 22.07.2025 становить 148798,51 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 22.07.2025 у загальній сумі 148798,51 грн, яка складається з заборгованість за дозволеним овердрафтом 127506,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 21292,51 грн, прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 59673,29 грн.
Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.
Відповідно до копії виписці по картці за період з 01.08.2023 по 22.07.2025 відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом зняття готівки та оплати товарів/послуг.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.
Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживчий кредит» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з положеннями статей 634, 638 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , підписавши анкету-заяву, прийняв пропозицію та приєднався до кредитного договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, які опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням на сайті позивача.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 22.07.2025 у загальній сумі 148798,51 грн.
Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов вказаного договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.
З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок погашення заборгованості за наданим кредитом у межах встановленого кредитного ліміту, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати погашення заборгованості за наданим кредитом.
Відповідач належним чином не виконав його зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати кредиту, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи.
Перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем загального залишку заборгованості за наданим відповідачу кредитом (тілом кредиту та відсотками), який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору.
Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого вимагає стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом в загальному розмірі 148798,51 грн.
За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим вказана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Раййфайзен банк» заборгованість за договором від 01.08.2023 №010/4038/82/1534448 станом на 22.07.2025 у розмірі 148798 (сто сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 51 коп., та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, код ЄДРПОУ 14305909.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення складене 16.07.2026.

Суддя         О. Б. Кокошко