154/2105/26 
2/154/1368/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 вересня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю секретаря судового засідання — Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» 25.05.2026 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2020 між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-52179243, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 27 728,48 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 30 місяців з дати укладення кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 49,9 % річних.
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
У зв`язку із зазначеним сформувалася заборгованість відповідача за кредитним договором на загальну суму 94 322,79 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом — 26 242,56 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами — 68 080,23 грн. 
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.
Право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами 27.01.2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020.
07.10.2025 «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення права вимоги № 1-07/10. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020.
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020, сформованої Первісним кредитором (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») станом на 27.01.2021 заборгованість Боржника/Позичальника становила: заборгованість за основним боргом в сумі 26 242,56 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 799,17 гривень, що разом складає 32 041,73 гривень.
В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.
Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82- 52179243 від 18.05.2020, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 26 242,56 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 68 080,23 гривень, що разом становить 94 322,79 гривень 
Враховуючи наведене вище позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020 в розмірі 94 322,79 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою суду від 08.06.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. 
Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18.05.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-52179243.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 27 728,48 грн, строком на 30 місяців, з кінцевою датою повернення 18.11.2022, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 49,9 % річних.
Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на картковий рахунок клієнта.
Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 27 728,48 грн; строк кредитування 30 місяців; мета отримання кредиту кредит надається з метою: а) придбання товарів (робіт/послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та б) сплати споживачем страхового платежу на користь страховика; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом у визначену договором про споживчий кредит дату; можливі види (форми) забезпечення кредиту порука фізичної особи; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 21 353,51 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 49 082,00  грн; реальна річна процентна ставка 62,55 відсотків річних.
Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені у Графіку платежів.
Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
Протягом строку дії Договору між сторонами були підписані, зокрема Реєстри Боржників:
- від 20.08.2020, вартість прав вимоги за яким 2 182 844,93 грн;
- від 28.10.2020, вартість прав вимоги за яким 3 183 786,42 грн;
- від 13.11.2020, вартість прав вимоги за яким 3 241 793,69 грн;
- від 21.12.2020, вартість прав вимоги за яким 3 233 233,59 грн;
- від 29.01.2021, вартість прав вимоги за яким 2 963 264,32 грн;
- від 28.10.2021, вартість прав вимоги за яким 2 628 763,16 грн;
- від 03.12.2021, вартість прав вимоги за яким 2 689 443,90 грн;
- від 25.02.2022, вартість прав вимоги за яким 1 841 617,28 грн. 
Право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами 27.01.2021 року .
Відповідно до договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал».
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020, сформованої Первісним кредитором (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») станом на 27.01.2021 заборгованість Боржника/Позичальника становила: заборгованість за основним боргом в сумі 26 242,56 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 799,17 гривень, що разом складає 32 041,73 гривень.
Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82 52179243 від 18.05.2020, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») за період з 27.01.2021 по 07.10.2025, заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 26 242,56 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 68 080,23 гривень, що разом становить 94 322,79 гривень 
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. 
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК).
АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. 
Вказані обставини відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.
Водночас, судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Оскільки на підставі вказаних вище договорів відсуплення прав вимоги відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором.
Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.
Натомість, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», ані на рахунки попередніх кредиторів.
На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови вказаного вище кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020 у розмірі 44 178,24 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 26 242,56 грн; сума заборгованості за процентами нарахованими в межах строку кредитування (з 18.05.2020 по 18.11.2022) - 17 935,68 грн = 21 353,51 грн (проценти за користування кредитом згідно графіку платіжів) – 3417,83 грн (погашені відповідачем проценти). 
Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування за період з 19.11.2022 по 07.10.2025, суд зазначає таке.
Згідно Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82 52179243 від 18.05.2020, сформованої ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнє здійснювало нарахування процентів за користування кредитом поза погодженим строком кредитування.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 27 728,48 грн строком 30 місяців з 18.05.2020 по 18.11.2022 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49,90 % річних.
Відповідно до Графiку платежiв та розрахунку сукупної вapтocті споживчого кредитy та реальної процентної ставки (з урахyванням вapтocтi вcix супугних послуг) (Додаток 1 до кредитного договору): розмiр кредиту - 25 000,00 гривень; сума кредитy - 27 728,48 гривень; термін користування кредитом - 30 місяців; номiнальна процентна ставка (рiчних) - 49,90%; страхyвання - 2728,48 гривень; проценти за користування кредитом - 21 353,51 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18, пункти 53,53) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
При цьому, очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.
За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Відповідна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.
Таким чином, кредитор позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитними договорами, після спливу строку кредитування, що відповідає вище наведеному правовому висновку.
Отже, підстав для стягнення процентів, що нараховані за кредитним договором №014-RO-82-52179243 від 18.05.2020 після 18.11.2022 немає, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення 50 144,55 грн (суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом) задоволенню не підлягають, оскільки такі нарахування здійснені поза межами строку кредитування.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним, відповідно до статті 141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 263-268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-52179243від 18.05.2020 в розмірі 44 178,24 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»витрати по сплаті судового збору в сумі 1247,07 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5246,08 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.
Повне рішення суду складено 02.09.2026.

Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя      А.М.Лутай