справа №562/531/26
провадження №2/566/624/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання: Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Бізнес позика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2025 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 545690-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 13000,00 грн, строком на 113 днів. Процентна ставка за кредитом - 1% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту - 2600,00 грн.
Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. 
Просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 545690-КС-001 від 04.07.2025 у розмірі 36790,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. (а.с. 12)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином – через вручення судової повістки та шляхом оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 110, 112) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 04 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту № 545690-КС-001. (а.с. 25-40) 
Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 13000,00 грн, строком на 113 днів. Процентна ставка за Кредитом - 1% в день, фіксована. Комісія за надання Кредиту - 2600,00 грн. (25-28).
Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 (а.с. 62). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено. 
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 36790,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу – 13000,00 гривень, відсотків – 14690,00 гривень, комісії за видачу кредиту – 2600,00 гривень, а також заборгованості, нарахованої на підставі ст.625 ЦК України – 6500,00 гривень, яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а.с. 20-23).
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування та суми комісії, що у загальному становить 30290,00 грн, знайшов своє підтвердження, так як її розмір узгоджується із матеріалами справи. 
Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість за відсотками, на підставі ст.625 ЦК України, у сумі 6500,00 гривень.
Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.625 ЦК України сума відсотків у розмірі 6500,00 гривень не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, 
ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,- 
суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 545690-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2025 у розмірі 30290 (тридцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 13000,00 грн – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14690,00 грн – сума прострочених платежів по відсотках; 2600,00 грн – сума прострочених платежів за комісією. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) сплачений позивачем судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня 95 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя           А.С. Лободзінський