Справа № 484/4968/25
Провадження № 1-кп/484/134/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника - адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152110000594, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушенню проходив військову службу по мобілізації на посаді старшого розвідника - гранатометника розвідувального відділення розвідувального взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», раніше судимого:
- 17.07.2019 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 24.07.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 04.08.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді старшого розвідника - гранатометника з розвідувального відділення розвідувального взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Первомайськ Миколаївської області, більш точного місця не встановлено, знаючи пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 в Інтернет-банкінгу «Приват24», достовірно знаючи, що на банківському рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 наявні грошові кошти, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, у період часу з 20:48 год. 30.04.2025 по 03:36 год. 02.05.2025, перерахував грошові кошти з вищезазначеного належного ОСОБА_6 банківського рахунку на власну та інші банківські картки, а саме: 
- 30.04.2025 о 20:48 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_7 у сумі 800 грн.;
- 30.04.2025 о 22:07 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_8 у сумі 502,51 грн.;
- 30.04.2025 о 22:12 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 305 грн.;
- 01.05.2025 о 00:20 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 60 грн.;
- 01.05.2025 о 03:23 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 9 грн.;
- 01.05.2025 о 05:39 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_7 у сумі 300 грн.;
- 01.05.2025 о 06:48 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_7 у сумі 500 грн.;
- 01.05.2025 о 12:32 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 405 грн.;
- 01.05.2025 о 12:55 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_9 у сумі 2010,05 грн.;
- 01.05.2025 о 15:16 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_7 у сумі 1650 грн.;
- 01.05.2025 о 17:12 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 205 грн.;
- 01.05.2025 о 18:38 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 375 грн.;
- 01.05.2025 о 19:28 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 165 грн.;
- 01.05.2025 о 20:40 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 185 грн.;
- 01.05.2025 о 21:17 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 445 грн.;
- 01.05.2025 о 21:29 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 448 грн.;
- 01.05.2025 о 21:50 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_10 у сумі 150 грн.;
- 01.05.2025 о 22:19 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_11 у сумі 402,01 грн.;
- 01.05.2025 о 22:31 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 1105,50 грн.;
- 01.05.2025 о 22:40 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_11 у сумі 100,50 грн.;
- 01.05.2025 о 23:30 перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_11 у сумі 101,01 грн.;
- 01.05.2025 о 23:43 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 1005 грн.;
- 02.05.2025 о 00:02 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 505 грн.;
- 02.05.2025 о 00:53 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 2010 грн.;
- 02.05.2025 о 00:54 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 505 грн.;
- 02.05.2025 о 01:05 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 4020 грн.;
- 02.05.2025 о 01:12 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 105 грн.;
- 02.05.2025 о 01:57 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 990 грн.;
- 02.05.2025 о 03:02 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 305 грн.;
- 02.05.2025 о 03:36 перерахував грошові кошти на картку невстановленої особи у сумі 305 грн., таким чином заволодівши вказаними грошовими коштами на загальну суму 19973,58 грн., якими таким чином розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19973,58 грн.
Він же, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який полягав використанні сім-картки з абонентським номером НОМЕР_3 належної ОСОБА_6 , якою ОСОБА_5 попередньо заволодів шляхом обману, перебуваючи у м. Первомайську Миколаївської області, більш точне місце не встановлено, 02.05.2025 за допомогою мобільного додатку Інтернет-банкінгу «Приват24», зайшовши без дозволу власника до особистого кабінету ОСОБА_6 , о 04:21 год. оформив кредит на ім`я ОСОБА_6 у кредитній установі CREDITPLUS_IPAY в сумі 23000 грн., та, продовжуючи свої злочинні дії, о 04:41 год. оформив кредит на ім`я ОСОБА_6 у кредитній установі SmartywayV в сумі 5000 грн., та о 04:45 год. оформив кредит на ім`я ОСОБА_6 у кредитній установі CREDITPLUS_IPAY в сумі 7000 грн., а всього в сумі 35000 грн., які у подальшому за допомогою мобільного додатку Інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_5 02.05.2025 в період з 05:06 год. по 06:37 год., перерахував на власний рахунок загальній сумі 35000 грн., якими у подальшому розпорядився на власник розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 35000 грн.
Він же, у період часу з 00:20 год. 01.05.2025 по 06:37 год. 02.05.2025, перебуваючи на території м. Первомайська Миколаївської області (більш точного місця не встановлено), діючи з єдиним умислом, з метою в подальшому викрадення наявних грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 та незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, знаючи пароль доступу особистого кабінету ОСОБА_6 в Інтернет-банкінгу «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, з метою здійснення фінансових операцій від імені ОСОБА_6 , не санкціоновано, тобто самочинно, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», що виразилось у відображенні даних поточного рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ніяких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, підтвердив всі викладені в обвинувальному акті обставини, що дійсно за викладених обставин заволодів коштами, належними потерпілому, якому все вже відшкодував, в тому числі і моральну шкоду. В скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання з іспитовим строком.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_6 за період з 15.04.2025 до 05.05.2025, який підтверджує здійснення транзакцій, вказаних в обвинувальному акті
Оцінивши у сукупності досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за:
- ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
- ч.1 ст.361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;
- ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, однак за місцем служби характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, ухилився від суду, внаслідок чого був оголошений у розшук.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а покарання йому слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
Також, враховуючи вищевикладені дані про особу ОСОБА_5 , суд не знаходить підстав для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, як того просить сторона захисту.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.361 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України,  ОСОБА_5  призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фізичного затримання у даному кримінальному провадженні, з 14.06.2026 з 11 год. 50 хв.
До вступу вироку в законну силу, раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:      ОСОБА_12