Справа № 553/1999/26 
Провадження № 2/553/1602/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
(заочне)

24.07.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороза Ю.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дудчак П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 25.04.2024 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління, актовий запис № 291, розірвати.
На обґрунтування позову зазначено, що з 25.04.2024 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони не проживають разом з грудня 2025 року. Спільного побуту та господарства не ведуть. Між подружжям втрачені почуття любові, взаємоповаги та розуміння, кожен живе власним життям, шлюб має формальний характер, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бажає.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. від 25.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 23.06.2026.
23.06.2026 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.
24.07.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дудчак П.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, про причини неявки не повідомила.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач та його представник.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2024. (а. с. 5).
Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені.
За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 відзиву із запереченням проти позовної заяви не надала, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.
Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 квітня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 291, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24.07.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Відрадне Покровського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
відповідачка ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуюча         Ю.М. Подмаркова