Справа № 577/2185/26
Провадження № 2/577/1373/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
12 серпня 2026 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області 
у складі головуючого судді  Потій Н.В.,
за участю секретаря  Волошко І.С.,
відповідача    ОСОБА_1 ,
представника відповідача   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39929,10 грн., -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК«ЕЙС» звернулось до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024 в розмірі 39929,10 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №714190694, на суму 6000 грн. Договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NVTD-4938. Правила надання грошових коштів у кредит перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України укладення договору кредиту та визначають порядок у мови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Саме  ОСОБА_1 ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому  ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9 700,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01. В подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторигу відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №10/1024-01, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024. 15.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК«ЕЙС» уклали договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024 на загальну суму 39929,10 грн., з яких: 9700 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 30229,10 грн. - заборгованість за несплаченим відсотків за користування кредитом. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій. Також, просить стягнути з відповідача 7000 грн. на правничу допомогу.
Відзив на позов не надано.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2026 на 08:30 год. (а.с.113)
23 липня 2026 року справа в судове засідання не вносилася у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд справи призначено на 03.08.2026 на 13:30 год (а.с.127).
03.08.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача Овчинникової Р.А.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, у п.3 прохальної частини позову прохав розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, мотивуючи тим, що жодних договорів не укладав та не підписував. При цьому визнав, що має в користуванні картку НОМЕР_1 , на яку надходили кредитні кошти, чому так сталося пояснити не може. Визнає, що грошовими коштами на картці він користувався. Просить зменшити суму заборгованості за відсотками. 
Представник відповідача адвокат Овчинникова Р.О. підтримала позицію ОСОБА_1 , вважала, що сума відсотків підлягає зменшенню.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 20.11.2021 затверджено Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою MONEYVEON (а.с.14-20).
Позивачем надано довідку щодо дій позичальника ОСОБА_3 в телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 21).
02 лютого 2024 року  ОСОБА_1  звернувся до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з заявою на отримання грошових коштів в кредит (а.с.46).
02 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №714190694 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 
Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: www.moneyveo.ua та обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 9700грн, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір.
Договір кредитної лінії №714190694 від 02.02.2024 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором NVTD-4938.
Пунктом 2.1. договору кредитної лінії передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 9700 грн 00 коп. (дев`ять тисяч сімсот грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах
фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі – Правила).
Згідно п.2.2. Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.
Як вбачається з п 2.3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 6000 грн 00 коп. (шість тисяч грн. нуль коп.) 02.02.2024 (що є датою надання Кредиту).
Відповідно до п.2.4., 2.5 договору Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору.
Згідно 4.7. Кредитодавець в якості суб`єкта первинного фінансового моніторингу до укладення Договору та встановлення ділових відносин здійснив всі необхідні дії спрямовані на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, в тому числі здійснив заходи належної перевірки особи Позичальника, в тому числі Позичальнику запропоновано здійснити ідентифікацію технічними засобами, що використовуються Кредитодавцем. Верифікація Позичальника здійснена шляхом отримання інформації про Позичальника з офіційного та/або надійного джерела, а саме наступним способом: спосіб верифікації договір покладання з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», дата отримання інформації – 29.07.2023, ідентифікатор для перевірки сесії передачі інформації 73d9273d-704b-4d85-b466-3e49f793928a
Пунктом 5.1. передбачено, що кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-75XX-XXXX-1600, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. 
Відповідно до 7.1. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 03.03.2024, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником.
Згідно п. 7.2. в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин:
Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 04.03.2029 (пункт 7.3.)
Пункт 7.4. Проценти за Договором сплачуються в наступному порядку:
7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору;
7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник обов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно;
Як вбачається з п. 8.3. на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 2,500 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,500 (дев`ятсот дванадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором в період з 23.04.2024 по 20.08.2024, Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру
Денної процентної ставки зазначеної в абзаці 3 пункту 17 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону.
Пунктом 8.4. передбачено, що для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 10500 грн 00 коп. (десять тисяч п`ятсот грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4500 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 6000 грн 00 коп. Денна процентна ставка, для вказаних в цьому пункті умов, розраховується наступним чином: (Загальні витрати: 4500 грн 00 коп.) / (сума першого Траншу: 6000 грн 00 коп.) /(строк Дисконтного періоду: 30 днів) ? 100% = 2,500 відсотків в день. Денна процентна ставка за весь строк дії цього Договору з припущення про отримання коштів у розмірі максимального розміру Кредитного ліміту, передбаченого в п. 2.1. Договору, розраховується за наступною методикою: ((Кредитний ліміт: 9700 грн 00 коп.) * (Базова процентна ставка: 2,500 % в день / 100) * (Строк кредитування: 1827 днів)) / (Кредитний ліміт: 9700 грн 00 коп.) / (Строк дії договору: 1827 днів) *100% = 2,500 відсотків в день.
З пункту 8.5.1. вбачається, що за період від дати видачі першого Траншу до 03.03.2024 р. (включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,540 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 197,100 (сто дев`яносто сім цілих одна десята) відсотків річних (далі – Дисконтна процентна ставка);
Пункт 8.5.2. - у разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 03.03.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 2,150 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 784,360 (сімсот вісімдесят чотири цілих тридцять шість сотих) відсотків річних, (далі – Індивідуальна процента ставка). У разі здійснення Починальником двох та більше Пролонгацій, Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації.
Відповідно до п. 9.1.1.2. в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником;
Згідно п.9.1.1.7. у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення Договору. При цьому Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту Позичальника (а.с.35-45)
ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с.33-34)
Платіжними дорученнями підтверджується, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 02.02.2-024 перерахувала  ОСОБА_1 кошти в сумі 6000 грн. та 3700 грн. згідно договору №714190694 від 02.02.2024 (а.с.47,48) 
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024, що підтверджується реєстром прав вимоги №279 від 09.04.2024 (а.с.56,55,58-59, 91-93).
Додатковою угодою від 28.11.2019 №19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2019 до 31.12.2020 (а.с.93 на звороті)
Як вбачається з додаткової угоди 31.12.2020 №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 текст договору факторингу викладено у новій редакції (а.с.94-96). 
Відповідно до додаткової угоди №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2022 (а.с.97)
Додатковою угодою від 31.12.2022 №31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2023 (а.с.97 на звороті).
31 грудня 2023 додатковою угодою №32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору до 31.12.2024 (а.с.57,98)
Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків від 31.12.2024 станом на 31.12.2024 зі сплати суми фінансування та реєстром прав вимог №279 від 09.04.2024 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, станом на 31.12.2024 фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром прав вимоги №279 від 09.04.2024 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.61,100)
Згідно протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №279 від 09.04.2024 ТОВ «Таліон Плюс» прийняв за реєстром 1773 осіб боржників, загальна сума заборгованості 17659572,56 грн. (а.с.61 на звороті, 100 на звороті)
10.10.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанси» було укладено Договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024, що підтверджується реєстром прав вимоги №1 від 10.10.2024 (а.с.62, 64-65,66, 101-104). 
15.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого до «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 (а.с.67, 69-70, 72-76, 105-106, 107-108). 
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторинги № 15/07/25-Е від 15.07.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ЕЙС» прийняв реєстр боржників в кількості 64376, загальна сума заборгованості складає 979869,88 грн. (а.с.71,72)
Як вбачається з розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024 на суму 19801,60 грн.(а.с.77-78)
Відповідно до розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024 в сумі 39929,10 грн., з яких: 9700 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 30229,10 грн. – прострочена заборгованість за процентами. Заборгованість не погашена (а.с.77-80).
Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.05.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 02.02.2024 – 07.02.2024, 12.02.2024 – 17.02.2024 - НОМЕР_3 є фінансовим та знаходився в анкетних даних ОСОБА_4 . По рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 6000 UAH за період 02.02.2024-07.02.2024. Від 02.02.2024 по рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 3700 UAH за період 12.02.2024-17.02.2024 (а.с. 123).
Випискою про рух коштів за банківським рахунком підтверджується факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, зокрема розрахунки в аптеках та магазинах (а.с.123-124)
ІV. Норми права.
На підставі частини 1статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Установлено, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбачено у статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
V. Оцінка суду.
Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Твердження відповідача про те, що він не підписував кредитний договір №714190694 від 02.02.2024 суд розцінює як спосіб уникнення від виконання кредитного зобов`язання.
У постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 671/1832/20 (провадження № 61-232св23) зазначено, що кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора.
З огляду на викладене доводи відповідача про недоведеність підписання ним долученого до матеріалів справи договору про надання споживчого кредиту, суд ввважає безпідставними, адже зі змісту цього договору вбачається, що при його укладенні, ОСОБА_5 були надані персональні дані, достатні для її ідентифікації, а саме: номер реєстраційного номеру платника податку, серія та номер паспорту, адреса реєстрації. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не був би укладений. 
Суд встановив, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» було емітовано картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). По рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 6000 UAH за період 02.02.2024-07.02.2024. Від 02.02.2024 по рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 3700 UAH за період 12.02.2024-17.02.2024 (а.с. 123). Тобто позивачем доведено виконання зобов`язань за кредитним договором первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Розмір несплаченого тіла кредиту 9700 грн підтверджується умовами укладеного договору.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Заоконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. 
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно), протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 включно та надалі 1%.
Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладено 02.02.2024.
Тіло кредиту 02.02.2024 становить 6000 грн.
У період з 02.02.2024 до 11.02.2024 згідно наданого розрахунку денна процентна ставка становила 0,54%. Відповідно розмір відсотків за цей період становить 324 грн (6000 х 10 днів х 0,54% = 324).
12.02.2024 тіло кредиту збільшено на 3700 грн і становить 9700 грн, а розмір відсотків за період з 12.02.2024 до 03.03.2024 становить 1099,98 грн (9700 х 21 день х 0,54% = 1099,98 грн), враховуючи, що згідно наданого розрахунку денна процентна ставка становила 0,54%.
Виходячи із норм Закону України «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17, в інші періоди розмір відсотків, має розраховуватися наступним чином:
З 04.03.2024 до 22.04.2024, тобто за 50 днів – 12125 грн (9700 х 50 х 2,5% = 12125 грн);
З 23.04.2026 до 30.06.2024 (кінцева дата в розрахунку позивача), тобто за 69 днів – 10039,50 грн (9700 х 69 х 1,5% = 10039,50).
Відтак, загальний розмір відсотків, який підлягає стягненню з відповідача становить 23558,48 грн (324 + 1099,98 + 12125 + 10039,50 = 23558,48 ). В іншій частині в задоволенні позову в частині стягнення відсотків слід відмовити.
Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача становить 33 258,48 (9700 грн тіло кредиту + 23558,48 грн відсотки = 33 258,48 грн) і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором.
VІ. Процесуальні витрати.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 9 ).
ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (а.с.130), тому в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про правничу допомогу №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та Партнери», додаткової угоди №25771168768 від 01.09.2025 про надання юридичної допомоги щодо боржника ОСОБА_1 , акт прийому-передачі наданих послуг, згідно яких підтверджується, що бюро «Соломко та Партнери» надало ТОВ «ФК «ЕЙС» наступні послуги: по боржнику, а саме: складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 5000 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості, боржником якого є ОСОБА_1 – 1000, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації – 500 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації – 500 грн. Загальна сума – 7000 грн (а.с.82-83, 84, 85).
Суд також враховує правовий висновок у постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19, в якій Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Враховуючи положення пункту 2 частини третьої статті 141 ЦПК України та правові висновки щодо застосування цієї норми, які викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19, з огляду на критерії обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. за складання позовної заяви у малозначному спорі не є співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи. Тому, суд з огляду на критерій обґрунтованості та пропорційності до предмета спору вважає, що витрати на правничу допомогу обґрунтовані на 5000 грн.
Позов задоволено на  83 % (33258,48 х 100/39929,10 = 83 %). 
Відповідно пропорційно до задоволеного розміру позовних вимог стягненню підлягає 4 150 грн витрат на правничу допомогу (5000 грн х 0,83% = 4150 грн). 
Керуючись ст. 10,11,57-60, 88, 141, 208-209,212,213,214-215,218 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39929,10 грн. – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №714190694 від 02.02.2024 в розмірі 33258,48 грн., та 4150 грн. витрат на правничу допомогу, а всього на загальну суму 37408,48 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісім грн. 48 коп.)
В іншій частині задоволення позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.19,офіс 2005).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Представник відповідача: адвокат Овчинникова Раїса Олексіївна, адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 12/52.
Повне рішення суду складено 17 серпня 2026 року об 11:45 год.

Суддя        Н.  В. Потій