НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/560/26
3/680/153/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2026 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера (згідно даних протоколу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726229 від 30 червня 2026 року, 30 червня 2026 року близько 07 год 00 хв АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, відповідно до якого ст. 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї слід розуміти, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином Законом України від 22травня 2024 року №3733-IX скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою інкримінується ОСОБА_1 вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Отже, викладена у протоколі фабула не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк. 
Також суд звертає увагу уповноваженої особи, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя 
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя А.  О.  Олійник