Справа № 503/913/26 
Провадження № 2/503/924/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 29.02.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 409. Від даного шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені близько чотирьох років. У зв`язку з чим позивач через свого представника – адвоката Самборської Н.П., повноваження якої не обмеженні згідно ордера, пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.
Також представник позивача в змісті позовної заяви (а.с.4 на звороті), у відповідності до положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.
01.07.2026 року ухвалою суду (а.с.20-21) позовну заяву було залишено без руху із визначенням способу і строку для усунення недоліків.
04.07.2026 року представник позивача – адвокат Самборська Н.П. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (а.с.24) до якої додала доказ надсилання іншому учаснику справи – відповідачу копій поданих до суду документів – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а саме копію опису вкладення до цінного листа № 6780601198867 разом із копією відповідної накладної АТ «Укрпошта» і копією фіскального чеку про оплату послуг за пересилання (а.с.25). При цьому, судом до матеріалів справи долучено роздруківку із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 6780601198867, згідно якої останнє 09.07.2026 року було вручено одержувачу. 
06.07.2026 року ухвалою суду (а.с.26-27) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем і його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 і ч.7 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки 06.07.2026 року до електронного кабінету представника позивача – адвоката Самборської Н.П., про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.29), а відповідачу у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.06.2026 року № 03-17/2573 (а.с.22), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № R068123307988 про вручення їй 14.07.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067221573622. 
У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. 
20.07.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 07.07.2026 року, яка була підписа нею за допомогою електронного цифрового підпису 19.07.2026 року, тобто з врахуванням положень ч.3 ст. 217 і абзацу першого ч.3 ст. 279 ЦПК України подана нею до початку розгляду справи по суті, про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, в якій нею також було зазначено про визнання позовних вимог, у відповідності до положень пункту 1 ч.2 ст. 49 і ч.1 ст. 206 ЦПК України, а також про те, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також суд встановив наступні фактичні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.02.2020 року, актовий запис № 409, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.02.2020 року (а.с.8).
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9), актовий запис № 774.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вже близько чотирьох років, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.
Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Окрім того, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу був сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №2260-9763-0036-5686 АТ «ТАСКОМБАНК» від 10.06.2026 року (а.с.1).
Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 532,48 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання позовної заяви до суду.
Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 532,48 грн.
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112, 113 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до  ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.02.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 409, між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 відсотків судового збору сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, за квитанцією про сплату №2260-9763-0036-5686 АТ «ТАСКОМБАНК» від 10.06.2026 року, в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Д.В. Вороненко