Справа № 283/1406/26
Провадження №3/283/346/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
09 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, за участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
06 червня 2026 року о 08 годині 54 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Kawasaki», без д.н.з., по вулиці Городищанська в місті Малині, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен Берлінго», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП Малинська міська лікарня». 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №688315 від 09.06.2026, у ОСОБА_1 працівниками поліції посвідчення водія не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування не видавався. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах. Вказав, що претензій до працівників поліції щодо складання адміністративних матеріалів не має, їх дії не оскаржував. Також повідомив суду, що посвідчення водія не має, однак має посвідчення тракториста-машиніста. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №688311 та №688315 від 09.06.2026;
- схемою місця ДТП від 06.06.2026;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2026;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;
- медичним висновком №17 КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; з результатом якого ОСОБА_1 погодився;
- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації – DVD-диском, на якому міститься відеозапис процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Вище наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини, викладені в протоколах та докази надані до матеріалів адміністративних справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справ не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є вчинення його в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/1406/26 та №283/1407/26 в одне провадження.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, які за своїм видом і розміром будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Згідно з посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.36, ст.124,ч.1 ст. 130, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи № 283/1406/26 та №283/1407/26 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/1406/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300  «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Від сплати судового збору  ОСОБА_1  звільнити на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя	  	В.  М.  Хомич