17 липня 2026 року

Справа № 642/3290/23
Провадження № 2-о/642/2/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі: 
головуючого - судді -    Проценко Л.Г.,
присяжних:      Суліма Т.А., Васюта С.О., 
за участю секретарів -    Гойко Т.Є., Шевченко Т.В.,
заявника       ОСОБА_1 ,
представників заінтересовані особи 
Органу опіки та піклування ХМР  Міняйлової О.М., ОСОБА_2 ,
адвоката     Халабурдіна С.В.,
заінтересованої особи     ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2023 р. заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив визнати недієздатною свою тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ній опіку та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_4 .
На обґрунтування заяви вказав, що його тітка ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1-ї групи з дитинства безстроково у зв`язку із психічним захворюванням. ОСОБА_4 проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_1 . За рішенням Виконкому Ленінської районної ради м.Харкова від 14.01.1997р. мати заявника ОСОБА_5 була призначена піклувальником над ОСОБА_4 , проте, на цей час за станом здоров`я ОСОБА_5 не може продовжувати виконувати обов`язки піклувальника.
Ухвалою Ленінського районного суду від 28 червня 2023 р. зазначена заява залишена без руху, а після виправлення недоліків ухвалою суду від 13 липня 2023 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду від 26 жовтня 2023 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 
У зв`язку з листом ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» від 10.11.2023 провадження у цивільній справі відновлено.
Ухвалою Ленінського районного суду від 07 грудня 2023 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, зобов`язано КНП «Міський психонервологічний диспансер №3» надати оригінали медичної картки амбулаторного хворого. Провадження по справі зупинено.
У зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи ухвалою від 19 листопада 2024р. відновлено провадження по справі.
Розпорядженням та протоколом автоматичного розподілу від 19.02.2025 призначено нового присяжного.
Ухвалою Ленінського районного суду від 12 березня 2025 р. клопотання представника заінтересованої особи органу опіки та піклування задоволено, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишена без розгляду. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 р.ухвалу Ленінського районного суду від 12 березня 2025 р. скасовано, справа направлена для продовження розгляду. При цьому зазначено, що оскільки ОСОБА_4 мешкає разом з своєю сестрою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_1 , інших родичів немає, то висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не можна вважати членом сім`ї ОСОБА_4 є передчасним.
Ухвалою Холодногіського районного суду від 05 серпня 2025 р. вказану заяву призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2025 р. відкрито касаційне провадження у справі та витребувано вказану цивільну справу.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2025 р. касаційна скарга органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради залишено без задоволення, постанова Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 р. залишена без змін. При цьому зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що статтею 257 ЦПК України передбачені підстави для залишення позову без розгляду, а відсутність сімейного зв`язку заявника з особою, яку він просить визнати недієздатною не є підставою для висновку про відсутність у заявника цивільної процесуальної дієздатності та відповідно, для залишення такої заяви без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та показав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 однією родиною з матір`ю та тіткою ОСОБА_4 – особою з інвалідністю з дитинства 1 групи, за якою здійснює догляд, забезпечує всім необхідним і на яку з 2023р. отримує допомогу по догляду у розмірі приблизно 1870 грн. Він працює на 0,25 та на 0,25 ставки менеджером у ФОП, отримує 4000 грн., а також має корпоративні знижки. Після смерті дідуся, який був піклувальником ОСОБА_4 , його мати на підставі рішення виконкому продовжила піклування над своєю сестрою. Однак мати, яка має вади зору, розрив сітчатки та якій протипоказано підіймати більше 5 кг, за станом здоров`я та віком не може в повній мірі здійснювати піклування, тому це виконує він і скарг щодо неналежного піклування до будь яких органів не надходило. 
Власником будинку є його мати, на яку відкриті особисті рахункиі яка сплачує всі комунальні послуги зі своєї банківської картки. Його мати отримує мінімальну пенсію, допомогу по інвалідності в розмірі 3000 та допомогу за втрату годувальника приблизно 7000 грн. на ОСОБА_4 . У них в сім`ї спільні обов`язки, бюджет та побут. На спільний бюджет вони купують продукти харчування. Тітка  ОСОБА_4 , страждає на ДЦП, тому він займається викликом лікарів додому та доставленням її до лікарні. Він проводить ремонт в квартирі, влаштовує супровід ОСОБА_4 по кімнаті, до ванної кімнати і туалету, приносить їй їжу та миє посуд, а гігієнічні процедури проводяться за допомогою матері, яка також готує їжу. Він придбав ноутбук, сплачує Інтернет, а ОСОБА_4 за його допомогою на ноутбуку слухає улюблену музику та дивиться цікаві їй передачі.
Його дружина після початку війни виїхала до батьків, де фактично проживає з дитиною в АДРЕСА_2 , які також є членами його сім`ї і зареєстровані з 2024 року разом з нимта з якими у нього також є спільний бюджет.Батьки дружини їм допомагають, привозять птицю, овочі та консервацію. Його дружина не заперечує проти опікунства, про що надала відповідну заяву до органу опіки та піклування.
Він звертався до органу опіки та піклування щодо встановлення опіки, а його мати ОСОБА_3 – про неможливість виконання обов`язків піклувальника у зв`язку зі станом здоров`я. Ухвалами апеляційного та Верховного Суду встановлено його членство в сім`ї. У тітки ОСОБА_4 крім нього та його матері родичів немає і за нею нікому доглядати. Крім нього, інших кандидатів хто має наміру здійснювати опіку ОСОБА_4 немає і заяви про це відсутні. Він бажає бути опікуном і це не пов`язано з мобілізацією, оскільки він зареєстрований в системі «Резерв+» і його данні оновлені. Він подавав документи до відповідної комісії щодо надання йому відстрочки від військової служби, однак відповіді не отримав. Крім того, відстрочка надається лише родичам першого споріднення, які здійснюють догляд.

Заінтересована особа ОСОБА_3 показала, що є пенсіонером за віком, страждає на ряд хронічних захворювань. З дня народження ОСОБА_1 проживає з нею та її сестрою, яка є особою з інвалідністю 1 групи. З 14 років ОСОБА_1 , який ріс без батька, фактично був єдиним годувальником в сім`ї. У них спільний побут і бюджет, один холодильник і одна пральня, куплена на весільні гроші сина та невістки. Дружина сина, яка також зареєстрована разом з ними, у війну виїхала до своїх батьків, де народила дитину, а при поверненні всі будуть проживати разом. Батьки невістки привозять їм продукти харчування. ОСОБА_1 робив ремонт у квартирі, при цьому першою була кімната, де перебуває її сестра. Вона не працює, не може самостійно вести господарство та піклуватись за сестрою у зв`язку з незадовільним станом здоров`я (захворювання очей). Вона знаходиться на обліку в психо-неврологічному диспансері №3, не може виконувати обов`язки піклувальника і це за неї робить її син ОСОБА_1 .Її сестра  ОСОБА_4 самостійно не встає і не пересувається, для її обслуговування потрібна фізична сила, тому це робить її син, який також доставляє їжу.Вона проводить гігієнічні процедури рідній сестрі та готує їжу, а також сплачує комунальні послуги, оскільки як піклувальник отримує гроші: допомогу на особу з інвалідністю з дитинствав управління соцзахисту - 8800 грн., третина з яких нараховується саме  ОСОБА_4 та 3300 грн. – пенсію у зв`язку з втратою годувальника в пенсійному фонді. З цих грошей вони сплачують комунальні послуги. Гроші на банківській картці ОСОБА_4 в «Ощадбанку може отримати лише опікун, оскільки ОСОБА_4 фактично недієздатна. Син звертався щодо її заміни як піклувальника, однак реакції органу опіки не відбулося. Наразі вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де піклується та проводить супровід своєї двоюрідної сестри, яка не працює та має вади зору. Вона допомагає їй по господарству, супроводжує в магазин та до АДРЕСА_1 , де остання може помитися і отримати від них харчі та консервацію. 

Заінтересована особа органу опіки та піклування ХМР ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, враховуючи подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .
Адвокат особи стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_6 підтримав заяву, зазначив, що апеляційним судом зазначено, що особа може бути заявником за критерієм спільного побуту і Верховний суд погодився з цим висновком. Законом не обмежується право членів сім`ї, які пов`язані спільним побутом, ведуть спільне господарство та проживають однією сім`єю звертатися з заявоюпро визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Крім того, догляд та піклування це різні речі. Будь якої іншої кандидатури хто б бажав та подав заяву про згоду бути опікуном немає, а стан здоров`я ОСОБА_3 та її вади не дозволяють останній опікуватися над сестрою. 

Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, адвоката Халабурдіна С.В., з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтва серія НОМЕР_2 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , про що вчинено відповідні записи за №1728 та за № 132, відповідно. (т.1 а.с.43,44)
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.02.2023 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 уклали шлюб 04 листопада 1986 р., номер актового запису 697, прізвища після укладення шлюбу: ОСОБА_10 . Зазначений шлюб розірвано 13 вересня 2000 р., про що вчинено запис за №301. (т.1 а.с.45,46)
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 у  ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що вчинено відповідний запис за №839. (т.1 а.с. 48)
Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розірвано 13 вересня 2000 року, про що зроблено запис за №301 Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова. Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 видано   ОСОБА_3 . (т.1 а.с.47)

Згідно виписки з акту огляду ВТЕК серія ВТЕ-7 №093697 від 07.08.1990 р. ОСОБА_4 , 1970 р.н., є особою з інвалідністю з дитинства 1 гр. безстроково, потребує постійного догляду та нагляду, а відповідно виписки із акту огляду МСЕКвід 17.08.2011 р.  ОСОБА_4 ,яка мешкає по АДРЕСА_1 є інвалідом дитинства, група інвалідності перша А, безстроково, потребує догляду та нагляду. (т.1 а.с.58,60)
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Харкова Харківської області від 14 січня 1997р. звільнено ОСОБА_7 , який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , від обов`язків піклувальника над дочкою ОСОБА_4 , інвалідом І групи, за його заявою. Призначено піклувальником над ОСОБА_4 , 1970 р.н., її сестру ОСОБА_5 , 1961 р.н., яка мешкає у буд. АДРЕСА_1 . Рішення виконкому 24/9 від 04.02.1992р. визнати таким, що втратило чинність. (т.1 а.с.57)
За довідкою КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3»ХМР від 19.05.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по   АДРЕСА_1 страждає на важке хронічне захворювання центральної нервової системи, у зв`язку з чим визнана особою з інвалідністю 1 гр. з 1990 р. безстроково. В 2011р. була призначена категорія А І групи за психічним захворюванням, під наглядом лікарів психіатрів з дитинства. (т.1 а.с.59)
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №690 від 09.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (т.1 а.с. 116,117)
Як вбачається з паспортів громадянина України: НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.40,41,49-51,69)
За довідкою Єдиного державного демографічного реестру від 17.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.69)
Як вбачається з копії будинкової книги за адресою АДРЕСА_1 мешкали та були зареєстровані, зокрема ОСОБА_11 ,1947 р.н., ОСОБА_4 , 1970 р.н., та ОСОБА_3 , 1961 р.н., що також підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_7 стосовно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.98-101, т.1 а.с. 53-55)
За консультативним висновком КНП «Міська поліклініка №24» від 22.05.2026 ОСОБА_11 , 79 років має VisOD=0 VisOS=0,05sph-6OD=0,2; TOD=24 мм. рт.ст.;OU спокійні, рогівка прозора, початкові скаламучення у ядерно-кортикальних слоях кришталика OD очне дно не офтальмоскується; OS -ДНЗ- виразна глаумоматозна ескавація; DS: Н40.1 первинна відкритокутова глаукома; Н25.8; інша стареча катаракта; Н52.1 міопія. (т.2 а.с.102)
Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 ,1947 р.н. зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 з 10.07.2025. (т.2 а.с.86)
За консультаційним висновком спеціаліста ТОВ «Новий Зір м.Харків» від 26.10.2019   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлений діагноз: міопатія високого ступеню, складний міопічний астигматизм обох очей; пресбіопія, ускладнена початкова катаракта, макулопатія, дистрофія скловидного тіла обох очей; периферична вітрео-хоріоретинальна дистрофія правого ока; периферична хоріоретинальна дистрофія обох очей. Рекомендації периферична профілактика лазерна коагуляція 1 ступеню правого ока; оптична когерентна томографія макули обох очей; окуляри, при прогресуванні катаракти- видалення катаракти методом факоемульсифікації з імплантацією ІОЛ спочатку правого ока, потім лівого ока. (т.2 а.с.87)
Як вбачається з листа в.о. директора КНП «Міська поліклініка №24» В.Пшиченко на адресу в.о. начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Могилевському С.Г. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (різке погіршення зору, що потребує хірургічного втручання), не може бути законним представником (піклувальником) інваліда дитинства 1 групи, недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 68)
За висновком ЛКК КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3» від 21.04.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться на обліку в ОПДН №3 з діагнозом: емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження F066, постійно приймає амбулаторне лікування. (т.2 а.с.95)
Як вбачається з відповіді КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3» від 21.04.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 знаходиться під наглядом В КНП ХОР «ОПНД №3» з 2025 року з діагнозом: емоційно-лабільний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку, тривожно-депресивний синдром. Вирішення питання щодо виконання обов`язків піклувальника або опікуна не входить до компетенції закладу. (т.2 а.с.94)
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.07.2026 складеним заступником голови опікунської ради Гуги Ю. та секретарем опікунської ради Єсіною Н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  особа з інвалідністю з дитинства 1 гр. мешкає за адресою АДРЕСА_1 у приватному житловому будинку обладнаному газо, електро та водопостачанням зі всіма зручностями.Близькі родичі: племінник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина племінника – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син племінника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прибутками є державні соціальні допомоги, пенсія по втраті годувальника близько 13 тис. грн., заробітна плата ОСОБА_1 4100 грн., субсидії не оформлювались. Висновки: розглянути питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над рідною тіткою ОСОБА_4 (т.2 а.с.117) 
Як вбачається з заяви на адресу опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 15.06.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_4 , 1970 р.н., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та просив направити до суду подання щодо можливості та доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_4 , 1970 р.н. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. (т.2 а.с.111) 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 31.05.2026р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (т.2 а.с.113)
Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 09.06.2026 серія ААЯ №176822 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наркологічні та психіатричні протипоказання до виконання обов`язків опікуна на момент огляду відсутні. (т.2 а.с.118)
За висновком про стан здоров`я потенційного опікуна ЗОЗ ТОВ «Межрегіональний спеціалізований лікувально-діагностичний центр» від 09.06.2026у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 протипоказань для опікунства не має.(т.2 а.с.112)
Відповідно довідок ФОП « ОСОБА_14 » від 14.01.2026 №1/02 та 05.06.2026 №2/06  ОСОБА_1 працює на посаді менеджера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами з 12.11.2025 року за сумісництвом на неповний робочий день (вільний графік роботи або у віддаленому доступі до робочого місця). Загальна тривалість робочого тижня 10 годин з посадовим окладом 0,25 % від мінімальної заробітної плати в місяць. Дохід за період з 12.11.2025 по 31.05.2026 склав 13300,00 грн. За час перебування на посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований співробітник, ділові якості проявляє на найвищому рівні, отримує лише позитивні відгуки, жодних скарг не надходило.  ОСОБА_1 за характером спокійний та врівноважений, в колективі користується авторитетом та повагою. (т.1 а.с.84, т.2 а.с.114)
Згідно довідок ФОП « ОСОБА_15 » від 14.01.2026 №1/01 та 05.06.2026 №1/06  ОСОБА_1 працює на посаді менеджера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами з 05.12.2026 року на основному місці роботи на неповний робочий день (вільний графік роботи або у віддаленому доступі до робочого місця). Загальна тривалість робочого тижня 10 годин з посадовим окладом 0,25 % від мінімальної заробітної плати в місяць. Дохід за період з 05.12.2025 по 31.05.2026 склав 12457,17 грн. За час перебування на посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе як працьовитий співробітник, ділові якості проявляє на найвищому рівні, за характером спокійний та врівноважений, отримує лише позитивні відгуки, жодних скарг не надходило. ОСОБА_1 користується авторитетом та повагою в колективі. (т.1 а.с.85, т.2 а.с.115)
За військово-обліковим документом «Резерв+» від 14.04.2026 за даними ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є придатний до військової служби, відстрочки не має, уточнені данні (вчасно) 12.07.2024. (т.2 а.с.83)
Відповідно довідки Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про отримання допомоги від 17.02.2025 ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 перебуває на обліку у відділі соціальних допомог Управління соціального захисту населення та йому відповідно до Постанови КМУ «Деякі питання призначення, виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі» від 30.09.2020 №859 з 01.05.2024 до 30.04.2025 призначено компенсаційну виплату за надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 1 гр. «А» (т.1 а.с. 68 об)

Згідно подання голови адміністрації Холодногірського району, голови опікунської ради Аліни Тітової від 10.07.2026 опікунська рада вважала за доцільне призначення  ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що до опікунської ради звернувся ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який просив розглянути його кандидатуру як опікуна над рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та фактично проживає за тією ж адресою, у разі визнання її недієздатною за рішенням суду. До заяви надав пакет документів для розгляду на засіданні з яких вбачається, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 працює за сумісництвом менеджером в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами в ФОП « ОСОБА_14 » та отримує щомісячний стабільний дохід.Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчать надані довідки. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.07.2026 ОСОБА_1 мешкає зі своєю тіткою ОСОБА_4 у приватному житловому будинку зі всіма зручностями. ОСОБА_1 має можливості та бажання доглядати за недієздатною та бути її опікуном. Просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду, копію якого направити до опікунської ради адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, для здійснення контролю за виконанням піклувальником своїх обов`язків. (т.2 а.с.109,110)
Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-РП/2016).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
За ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Положеннями ч.ч.4,5 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
Важливою складовою сімейного життя є право жити разом, щоб сімейні стосунки могли нормально розвиватись, а члени сім`ї могли спілкуватись одне з одним. Поняття сімейного життя є автономним. Відповідь на питання, існує чи ні сімейне життя, залежить переважно від факту реального існування у дійсності тісних особистих зв`язків та стосунків.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).
Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Члени сім`ї: особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті З цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У справах про призначення опікуна суд зобов`язаний за власною ініціативою встановити всі обставини, зокрема наявність інших родичів, їхню можливість та згоду виконувати опікунські обов`язки. 
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства, непрацездатна, потребує стороннього догляду.
ОСОБА_4 зареєстрована та мешкає разом з племінником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також раніше з ними проживала і її сестра ОСОБА_3 , яка виконує обов`язки піклувальника. 
При цьому за висновком ЛКК та згідно відповіді КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3» від 21.04.2026 ОСОБА_3 знаходиться під наглядом з 2025 року з діагнозом: емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження F066 внаслідок органічного ураження головного мозку, тривожно-депресивний синдром. За консультаційним висновком спеціаліста ТОВ «Новий Зір м.Харків» від 26.10.2019 ОСОБА_3 встановлений діагноз: міопатія високого ступеню, складний міопічний астигматизм обох очей; пресбіопія, ускладнена початкова катаракта, макулопатія, дистрофія скловидного тіла обох очей; периферична вітрео-хоріоретинальна дистрофія правого ока; периферична хоріоретинальна дистрофія обох очей. Згідно листа в.о. директора КНП «Міська поліклініка №24» В.Пшиченко у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (різке погіршення зору, що потребує хірургічного втручання), ОСОБА_3 не може бути піклувальником особи з інвалідністю ОСОБА_4 .
Інших родичів, крім сестри ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не має. До органу опіки та піклування інші кандидати хто має наміру здійснювати опіку ОСОБА_4 з відповідними заявами не звертались.
Оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №690 від 09.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості і на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є всі підстави для визнання її недієздатною. При визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст.60 ЦК України, враховуючи подання голови адміністрації Холодногірського району, голови опікунської ради А. Тітової від 10.07.2026, суд призначає опікуном недієздатної ОСОБА_4 її племінника – ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39,40,60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18,19, 259, 263-265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та встановити над нею опіку.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженку м.Харкова, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 її племінника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.07.2026.

Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; 
заінтересовані особи: 
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, що розташований за адресою:61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7;
ОСОБА_3  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя       Проценко Л.Г.,

Присяжні:       Суліма Т.А., 

Васюта С.О.