САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/737/26 
Провадження №2-др/726/5/26 
Категорія  
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі – Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - 
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала справа № 726/737/26 (провадження № 2/726/335/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
02.07.2026 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що суд при ухваленні рішення від 02.04.2026 р. суд, задовольняючи позов не вирішив позовні вимоги в повному обсязі, а саме не зазначив в резолютивній частині рішення щодо позовної вимоги «про самостійне виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , 2017 р.н.»
Ураховуючи викладене, заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо вищевказаних позовних вимог, що були заявлені у позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином.
Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Заяву визнає. 
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.04.2026 р. Садгірським районним судом м. Чернівці було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2341 розірвано, малолітню дитину: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішено залишити на проживання із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Судом також встановлено, що в позовних вимогах ОСОБА_1 було заявлено прохання: Залишити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживати разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його самостійному вихованні та утриманні.»
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати — без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 263, 270 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Залишити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживати разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його самостійному вихованні та утриманні.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя 	Л. В. Байцар