РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
24 липня 2026 р.  Справа № 120/12311/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (далі – відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову №141 від 08.08.2024 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області"; 
- зобов`язати відповідача прийняти постанову про встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, якою визначити причинний зв`язок смерті солдата ОСОБА_2 , 1989 року народження у формулюванні «Смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 НГ України. З 29.09.14 перебував у службовому відрядженні для участі, виконанні завдань в проведені АТО та з 14.10.2014 року рахувався безвісті зниклим. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 у справі №129/3214/23 ОСОБА_2 оголошено померлим (загиблим) ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідачем прийнято постанову №141 від 08.08.2024 та встановлено причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва): «Смерть 14.10.2014, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби». Водночас на переконання позивача така постанова прийнята без врахування поданих військовою частиною документів та є необґрунтованою, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. 
Ухвалою суду від 08.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
18.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України, визначений Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Відповідач підкреслює, що у випадку коли причину смерті не встановлено, М(ВЛ) К приймає рішення (постанову) про причинний зв`язок смерті військовослужбовця (особи звільненої з військової служби) з військовою службою, а в постанові про причинний зв`язок слова «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), яке призвело до смерті, та причина смерті» не зазначаються. Так, серед документів направлених військовою частиною НОМЕР_1 НГУ відсутнє лікарське свідоцтво, при цьому свідоцтвом про смерть визначено лише дату смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що ДУ ТМО діяла на підставі, в межах та спосіб, передбачений нормативно-правовими актами, враховуючи, що медична причина смерті не встановлена та нічим не підтверджена, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно розпорядження №1 від 01.01.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді – Слободонюка Михайла Васильовича.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Віятик Наталію Володимирівну.
Ухвалою від 13.01.2026 прийнято справу до свого провадження. 
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №179 від 21.06.2024 (по стройовій частині) виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 14.10.2024 у зв`язку зі смертю (загибеллю) та направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_2 19.02.2024 рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області визнано померлим (загиблим) 14.10.2014, в період проходження військової служби під час виконання службових обов`язків (бойового завдання), пов`язаних із безпосередньою участю в Антитерористичній операції в східному регіоні України (по обороні та охороні рубежу між блокпостами №32 та №31 Луганської області).
Командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України листом від 25.06.2024 №15/86 «Про направлення документів на визначення причинного зв`язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 » звернувся до ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» та направленням від 25.06.2024 №137 для встановлення причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 .
Згідно протоколу №141 від 08.08.2024 засідання медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» з приводу встановлення причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 розглянуто: 
1) Лист командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25.06.2024 №15/86 «Про направлення документів для визначення причинного зв`язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 »
2) Направлення командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 25.06.2024 №137
Документи:
1) копія службового розслідування по факту безвісті зниклих 14.10.2014 (призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 національної Гвардії України від 01.12.2014 № 104);
2) довідка від 13.06.2024 № 547 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України. 
3) копія Акту ф.Н-1 № 4/3008/2024 про нещасний випадок (у тому числі поранення) солдата ОСОБА_2 1989 р.н., затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 30.04.2024.
4) Копія Акту ф.Н-5 від 30.04.2024 спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 14.10.2014 о 12 год.12 хв.
5) Копія висновку експерта ДНД ЕКЦ МВС України від 25.02.2015 № 20-167 у кримінальному провадженні № 12014020000000346.
6) Копія рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 про оголошення особи померлою.
7) Копія свідоцтва про смерть від 17.04.2023 серія НОМЕР_3 .
8) Витяг з наказу командира 3008 внутрішніх військ МВС України від 11.08.2014 №193 про зарахування в списки особового складу частини 10.08.2014 та на всі види забезпечення з 10.08.2024 солдата ОСОБА_2 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_6 10.08.2014.
9) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 02.12.2014 № 66: уважати таким, що рахується безвісти зниклим з 14.10.2014, солдата ОСОБА_2 , старшого кулеметника 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення, який перебував у службовому відрядженні в АДРЕСА_1 для участі, виконання бойових завдань в проведенні антитерористичної операції.
10) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 28.01.2019 № 23: вивести в розпорядження командира частини солдата ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням в частині організаційно-штатних заходів.
11) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 21.06.2024 № 179 про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_2 , який перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , 14.10.2014 у зв`язку зі смертю (загибеллю).
Відповідно до п. 3 протоколу комісією встановлено: Відповідно до Акту ф.Н-1 №4/3008/2024, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 30.04.2024, солдат ОСОБА_2 14.10.2014 близько 12:00, виконуючи службово-бойові завдання в зоні АТО, рухався в колоні БТР-4Е від 32 блокпосту напрямку 31 блокпосту Луганської області, потрапив під обстріл, в результаті попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е рахувався зниклим безвісти. За даним фактом 06.12.2014 ГУ СБУ Луганської області внесено відомості до ЄРДР. В межах досудового розслідування було проведено судову імунологічну, цитологічну та молекулярно-генетичну експертизи. Відповідно до висновку експерта від 25.02.2015 №20-167 встановлені генетичні ознаки хромосом останків тіла, які на 99.94 % співпадають з генетичними ознаками матері та брата ОСОБА_2 . 03.10.2023 до Гайсинського районного суду Вінницької області військовою частиною НОМЕР_1 НГУ була направлена заява із вимогою в порядку окремого провадження про оголошення солдата ОСОБА_2 померлим. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 у справі №129/3214/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсина Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оголошено померлим (загиблим) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лікарське свідоцтво про смерть відсутнє. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 21.06.2024 №179 солдат ОСОБА_2 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення 14.10.2014 у зв`язку зі смертю (загибеллю).
За висновками засідання комісії: враховуючи вищевикладене, відповідно до наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» є підстави для встановлення причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 , 1989 року народження, з проходженням військової служби (за пунктом 35 розділу IX Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331).
Тому, М(ВЛ)К постановила: «Смерть 14.10.2014 солдата ОСОБА_2 , 1989 року народження, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.»
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII (Закон № 2232-ХІІ).
За визначенням у частині 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до абз.2 п.1 р. І Положення №402, затвердженого відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, його норми поширюються на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Разом з тим, наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331), затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (Положення №285) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).
Згідно п. 2 розділу цього Положення основними завданнями М(ВЛ)К є, серед іншого, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу.
Відповідно до п.15, 17,18 , 19, 31, 35 розділу IX даного Положення рішення (постанова) М(ВЛ)К про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку (далі - Акт про нещасний випадок), Акті про нещасний випадок невиробничого характеру за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку (далі - Акт про нещасний випадок невиробничого характеру), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва). Також до М(ВЛ)К подається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання поранення (травми, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта про нещасний випадок, Акта про нещасний випадок невиробничого характеру надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ в електронній або паперовій формі.
Для прийняття рішення (постанови) про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної М(ВЛ)К разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із Направленням на медичний огляд подаються такі документи (засвідчені копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія службового посвідчення (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною в Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), витяги з медичної карти амбулаторного хворого (медичної карти стаціонарного хворого), виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ, свідоцтво про хворобу (Довідка М(ВЛ)К);
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - для військовослужбовців, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво);
копії Акта про нещасний випадок, Акта про нещасний випадок невиробничого характеру - у разі проведення відповідних розслідувань;
лікарське свідоцтво про смерть - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
свідоцтво про смерть - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Якщо свідоцтво про хворобу не збереглося, підставою для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) є записи в документах (історія хвороби, довідка архіву, медична довідка, медична, службова книжки, особова справа, військовий квиток, витяг із документів військової частини, матеріалів службового розслідування, органів дізнання, досудового слідства або суду).
Рішення (постанова) М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, зазначених у пунктах 13, 14 цього розділу, з обов`язковим додаванням перед словом «ТАК» або «НІ» слів «яке призвело до смерті, та причина смерті».
У випадках коли причину смерті не встановлено, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) про причинний зв`язок смерті військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби) з військовою службою, а в постанові про причинний зв`язок слова «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), яке призвело до смерті, та причина смерті» не зазначаються.
Відповідно до п. 13 розділу Порядку №285 рішення (постанови) М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях:
1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. У такому формулюванні рішення (постанова) М(ВЛ)К не приймається, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), у тому числі, яке призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
2) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.
Рішення (постанова) в такому формулюванні не приймається якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
Так, приймаючи спірне рішення, відповідач встановив причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) зі смертю ОСОБА_2 “Так, пов`язана із проходженням військової служби”.
Відповідач, посилаючись на правомірність постанови, вказує, що оскільки причину смерті не встановлено прийнято рішення про причинний зв`язок смерті військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби) з військовою службою.
Оцінюючи таку позицію відповідача, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГ України №193 від 29.09.2014 солдат ОСОБА_2 з 10.08.2014 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця 3-го відділення стрілецького взводу 8-ї стрілецької роти НОМЕР_4 стрілкового батальйону. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГ України від 29.09.2014 №255-дск солдат ОСОБА_2 , старший кулеметник 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення ((на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення, вибув у службове відрядження з 29.09.2014 до м. Києва та з 02.10.2014 до м. Слов`янськ Донецької області для участі, виконання завдань в проведенні антитерористичної операції. 
Матеріалами службового розслідування, призначеного наказом командира В/ч НОМЕР_1 НГ України №104 від 02.12.2014 встановлено, що 14.10.2014 року виконуючи службово-бойові завдання в зоні АТО, кулеметник 1 відділення 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на БТР) старший солдат ОСОБА_2 та стрілець кулеметник (БТР) роти оперативного призначення (на БТР) старший солдат ОСОБА_3 рухалися у колоні на БТР-4Е від 32 блокпоста в напрямку 31 блокпоста Луганської області. Близько 12 годин 00 хвилин потрапили під обстріл невідомих осіб. В результаті обстрілу було попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е, який пробив броню та сформував високий тиск всередині машини від якої вирвало двері для десантування. Особовий склад який знаходився в БТР-4Е отримав поранення різного ступеню важкості. Деякі військовослужбовці, які були в змозі йти, оцінивши обстановку повернулися на позиції Збройних Сил України самостійно, але серед них кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на БТР) старшого солдата ОСОБА_2 та стрільця кулеметника (БТР) роти оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_3 не було. 
28.10.2014 року була сформована група по евакуації тіл загиблих з місця, де був підбитий БТР-4Е. З пояснень сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , які входили до складу групи, ними були вилучені тіла та звантажені до машини, стан деяких тіл та відсутність на них жетонів з номерами не дало змогу впізнати людину. Серед знайдених тіл виходячи з їхнього стану вони не змогли впізнати кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на БТР старшого солдата ОСОБА_2 та стрільця кулеметника (БТР) роти оперативного призначення (на БТР) старшого солдата ОСОБА_6 .
Висновком даного службового розслідування запропоновано вважати, що кулеметник 1 відділення 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на БТР) старший солдат ОСОБА_2 та стрілець кулеметник (БТР) роти оперативного призначення (на БТР) старший солдат ОСОБА_3 зникли безвісті в період проходження служби при виконанні службових обов`язків із безпосередньою участю в антитерористичній операції в східному регіоні України.
06.12.2014 за даним фактом Головним управлінням Служби безпеки України у Луганській області внесені відомості до ЄРДР №12014020000000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В межах досудового розслідування було проведено судову імунологічну, цитологічну та молекулярно-генетичну експертизи, відповідно до висновку експерта від 25.02.2015 №20-167 встановлено генетичні ознаки хромосоми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі (біологічний зразок трупа №327), генетичні ознаки останків тіла якої встановлено у висновку експерта ДНДЕНКЦ МВС України від 06.01.2015 №20-1415, ймовірність даної події складає 99,94% з генетичними ознаками матері та брата старшого солдата ОСОБА_2 .
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 у справі №129/3214/23 заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Гайсина Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого кулеметника 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення, померлим (загиблим) 14.10.2014 в період проходження військової служби під час виконання службових обов`язків (бойового завдання), пов`язаних із безпосередньою участю в Антитерористичній операції в східному регіоні України (по обороні та охороні рубежу між блокпостами №32 і №31 Луганської області). 
При цьому в Акті №4/3008/2024 про нещасний випадок, затвердженого начальником Західного територіального управління НГУ 30.04.2024, який складено на підставі вищевказаних матеріалів службового розслідування та рішення суду, вказано висновок: нещасний випадок (поранення) з старшим солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Тобто, фактично в Акті №4/3008/2024 містяться неповні відомості, зокрема й про те, що ОСОБА_2 був визнаний померлим (загиблим) в період проходження військової служби під час виконання службових обов`язків (бойового завдання), пов`язаних із безпосередньою участю в Антитерористичній операції в східному регіоні України (по обороні та охороні рубежу між блокпостами №32 і №31 Луганської області). Тобто, обмежившись лише зазначенням про загибель ОСОБА_2 в період проходження військової служби.
Суд критично оцінює посилання відповідача щодо відсутності лікарського свідоцтва про смерть, адже відповідно до Положення 285 підставою для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) можуть бути записи в документах (історія хвороби, довідка архіву, медична довідка, медична, службова книжки, особова справа, військовий квиток, витяг із документів військової частини, матеріалів службового розслідування, органів дізнання, досудового слідства або суду).
Окремо суд вказує й на те, що, як видно із протоколу №141, який став підставою для складання спірної постанови, комісія встановила, що ОСОБА_2 14.10.2014 р. виконуючи службово-бойові завдання в зоні АТО, рухався в колоні на БТР-4Е від 32 блокпосту в напрямку 31 блокпосту Луганської області, потрапив під обстріл, в результаті попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е рахувався зниклим безвісті. Комісія також послалась на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 р. у справі №129/3214/23., якими встановлено факт та обставини смерті ОСОБА_2 . 
Зазначивши про вищевказані обставини, комісія дійшла висновку, що слід встановити причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) зі смертю ОСОБА_2 “Так, пов`язана із проходженням військової служби”.
При цьому суд звертає увагу, що в наданих військовою частиною НОМЕР_1 НГУ матеріалах відображено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 дата загибелі) загинув внаслідок потрапляння під обстріл під час виконання службово-бойового завдання в зоні АТО.
Однак ані в спірному рішенні, ані в протоколі №141, не надано оцінку цим обставинам, не наведено жодних аргументів, чому комісія дійшла висновку, що слід встановити причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) зі смертю ОСОБА_2 “Так, пов`язана із проходженням військової служби”, а не «ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Відтак, оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суд вказує, що рішення має бути вмотивованим, а тому, відповідач має вказати у ньому конкретні підстави, мотиви, аргументи, із яких виходив встановлюючи причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) зі смертю ОСОБА_2 “Смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, пов`язана із проходженням військової служби” і чому не взято до уваги фактичні обставини смерті та інші документи та рішення, які також зазначені в протоколі №141. 
Наведений висновок узгоджується із встановленими законом вимогами щодо "обґрунтованості рішення", що полягають в дослідженні суб`єктом владних повноважень усіх обставин, що є істотними у процесі його прийняття, аналізі таких обставин та їх правової оцінки. Усі мотиви якими керується суб`єкт у процесі оцінки та аналізу обставин повинні бути чітко та повно відображені у рішенні. В такий спосіб зацікавленій особі створюються гарантії того, що навіть у випадку якщо рішення прийнято не на її користь, вона зможе оскаржити його, та обґрунтувати свою незгоду із одним чи декількома аргументами, які чітко зазначені в рішенні.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що спірне рішення не є обґрунтованим та вмотивованим, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з тим, згідно з абзацом другим з частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень повторно розглянути лист командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 25.06.2024 р. і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. 
Відповідно, вимога про зобов`язання відповідача визначити причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 ,1989 року народження у формулюванні “Смерть , ТАК пов`язана із захистом Батьківщини", задоволенню не підлягає.
Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 1211, 20 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 605,60 грн. (1/2 задоволених вимог) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №141 від 08.08.2024 про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), смерті ОСОБА_2 .
Зобов`язати медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" повторно розглянути лист командира військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України №15/86 від 25.06.2024 “Про направлення документів для встановлення причинного зв`язку загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 » та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )
Відповідач: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" ( 1-й провул. Ботанічний, буд. 38, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 08734457)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна