Справа № 583/2505/26
3/583/904/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
09 липня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4 курсу Охтирського фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2022 року органом 5912, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
18 травня 2026 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул Незалежності, 18 в м. Охтирка Сумської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїздною частиною дороги не надав переваги велосипеду, який рухався по тротуару та допустив зіткнення з ним, транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім цього 18 травня 2026 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул Незалежності, 18 в м. Охтирка Сумської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником ДТП, здійснив зіткнення з велосипедом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. 
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2026 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані з присвоєнням № 583/2505/26, провадження № 3/583/904/26 / а.с.26/.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав у повному обсязі винуватість у вчиненні ним адміністративних правопорушень за фактом ДТП та залишення після цього місця події. Щиро розкаявся.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, всі збитки їм відшкодовані, просила суворо його не карати. 
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-трансопортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїздною частиною чи тротуаром дати пішоходам і транспортним засобом, що рухається по ній, а заїжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
За порушення цих вимог в разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 2.10а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місті пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, підтверджується такими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669346 від 18 травня 2026 року, серії ЕПР1 № 669356 від 18 травня 2026 року, які складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-електронним рапортом слідчого Наумової Н.О. Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 18 травня 2026 року, з якого слідує, що 18 травня 2026 року о 18-42 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18 травня 2026 року о 18-41 год за адресою: м. Охтирка, площа Соборна автомобіль «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору зник, збив велосипедиста в районі «Донер кебаб» кафе, на капоті є вм`ятина; 
-протоколом огляду місця події з фототаблицями; 
-схемою місця ДТП;
-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ;
-довідкою Охтирської ЦРЛ від 18 травня 2026 року; 
-свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу;
-посвідченням водія ОСОБА_1 НОМЕР_4 / а.с. 1-4, 8-16/.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведено, він підлягає до адміністративного стягнення за вказаними нормами.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, молодий вік, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання винуватості, щире каяття, відшкодування збитків потерпілому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 251, 252, 268, 283, 287-289, 307, 308 КУпАП, 
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста гривень 00 копійок/, реквізити для сплати адміністративного стягнення (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 гривень, реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області О.С. Семенова