Справа № 175/10879/26
Провадження № 3/175/4276/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. в с-щі. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Управління з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 007760, згідно якого 10 травня 2026 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на р. Самара, поблизу м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, який здійснював лов біоресурсів на вудку у 1 шт. у заборонений час, чим порушив «Правила любительського рибальства». Вилучену рибу, яку випущено у живому вигляді у річку.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням, та описом. 
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП згідно з якою передбачено адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (Рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного добову норму лову).
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. 
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці. 
Постанова набрала чинності _____________________року.