УХВАЛА
16 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 646/1387/25
провадження № 61-7443ск26 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, треті особи: Міністерство оборони України, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення частки у праві спільної власності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, треті особи: Міністерство оборони України, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з листопада 1998 року до 13 квітня 2024 року та визначити частку, яка становить 1/2 частину у праві спільної сумісної власності.
Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше п'яти років, а саме з листопада 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . 
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року залишено без змін.
22 травня 2026 року Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати відповідні доказинадсилання касаційної скарги учасникам справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 16 червня 2026 року надіслано Міністерству оборони України до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Документ доставлено 18 червня 2026 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).
Станом на 16 липня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 червня 2026 року заявник не виконав.
До суду касаційної інстанції від Міністерства оборони України не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, треті особи: Міністерство оборони України, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення частки у праві спільної власності, повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк