Справа № 639/6445/26
Провадження №1-кп/639/418/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року   м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2026 за №12026226250000130, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, 
УСТАНОВИВ:

31.05.2026 приблизно о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на ігровому майданчику, що розташований поблизу житлового будинку № 155, по вулиці Полтавський Шлях, м. Харкова, разом зі своїми малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент на зазначеному майданчику перебували інші невідомі ОСОБА_3 , малолітні діти, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на завдання побоїв малолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, прослідкувала по вулиці Олега Адамовського, м. Харкова, де поблизу будинку №1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, один навпроти одного, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку предмет зовні схожий на дерев`яну палицю, яку вона вихватила з руки у свого малолітнього сина ОСОБА_4 , з руки, нанесла нею не менше 3-х ударів, які прийшлися в ділянку голови та обличчя малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 була змушена припинити свої протиправні дії, оскільки потерпіла ОСОБА_5 , почала втікати. 
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 малолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано фізичного болю, що не спричинив тілесних ушкоджень. 
Відповідно до висновку експерта № 09-963/2026 від 27.06.2026, у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень та/або слідів їх загоєння встановлено не було. 
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано:
- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення нею вказаного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , складену в присутності законного представника ОСОБА_12 , згідно якої вона повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшую покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена  ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи її майновий стан, суд приходить до переконання про можливість призначення  ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення  ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Після набрання цим вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 
-СD-R диск т.м. «Axent», на якому міститься відеозапис, а саме: WhatsApp Video 2026-06-2026 at 10.05.43 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск т.м. «My media», на якому міститься два відеозаписи, а саме: export-090ql та export-zmfm4- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя   ОСОБА_1