Справа № 333/3214/26
Номер провадження 2/337/2191/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
24 серпня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Діджи фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 93801,35 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.07.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2032011382_CARD та відповідачці надано кредитні кошти, відповідно до умов та порядку визначеному кредитним договором в сумі 5689,90 грн. строком на 12 місяців, крім того бeло відкрито кредитну лінію на 4500,00 грн. з можливістю збільшити строком на 36 місяців.
15.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №15/03/24. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2032011382_CARD від 25.07.2020 року у розмірі 93801,35 грн. Таким чином, на підставі зазначеного договору факторингу ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, у останньої виникла заборгованість у загальному розмірі 93801,35 грн., з яких: 53550,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40250,72 грн. сума заборгованості за відсотками. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи фінанс» за кредитним договором №2032011382_CARD в розмірі 93801,35 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 цивільну справу передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
28.04.2026 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула за невідомими причинами, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 25.07.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2032011382.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту – 5689,90 грн., який складається з 5199,90 грн. – кредит на придбання товару у продавця1; 490,00 грн. – сплата додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка»; дата остаточного повернення кредиту – 25.07.2021; комісія за управлінням кредитом – 3% від суми кредиту; сума першого внеску позичальника – 500,00 грн.
Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. 
У розділі 3 кредитного договору № 2032011382 міститься Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032011382_CARD від 25.07.2020. 
За умовами вказаної Заяви-анкети, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, ОСОБА_1 висловила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки – MC GOLD; валюта рахунку – гривня; номер карткового рахунку IBAN № НОМЕР_1 . 
За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки пільгового періоду становить 0,01 % річних. 
Додатком № 1 до кредитного договору № 2032011382 від 25.07.2020 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та особистим підписом ОСОБА_1 .
Також матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту від 25.07.2020 підписаний власноруч ОСОБА_1 , за змістом якого остання була ознайомлена з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту.
Відповідно до специфікації до кредитного договору № 2032011382 від 25.07.2020, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику – фізичній особі ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2032011382 у розмірі 5199,90 грн., сума власних коштів позичальника – 500,00 грн, загальна вартість товару 5699,90 грн.
У рахунку-фактурі ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» (магазин «Фокстрот») №ФБХФТ-0062-5650003 від 25.07.2020, договору купівлі-продажу №ФБХФТ-0062-38779268 (на умовах товарного кредиту) від 25.07.2020 де зазначено перелік отриманих ОСОБА_1 товарів на загальну суму 5699,90 грн.
Факт перерахування коштів за кредитним договором у сумі 5699,90 грн. на користь ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» (магазин «Фокстрот») підтверджується видатковою накладною № ФБХФТ-0062-38779268 від 25.07.2020 та фіскальним чеком від 25.07.2020. 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
15.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №15/03/2024, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2032011382_CARD від 25.07.2020 у розмірі 93801,35 грн.
Перехід права вимоги до відповідачки також підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1 від 15.03.2024 та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2 від 15.03.2024.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №2032011382_CARD від 25.07.2020 в розмірі 93801,35 грн., з яких: 53550,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40250,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2032011382_CARD від 25.07.2020 видно, що відповідачка ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості.
У порушення умов укладеного договору відповідачка не виконувала у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором. 
Оскільки ОСОБА_1 не сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 3402507389 від 11.03.2026. Таким чином, з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «Діджи Фінанс» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Білецьким Б.М. на підставі договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 та додаткової угоди від 28.11.2025. До позовної заяви також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10, виданого Білецькому Б.М. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 33 від 17.03.2016.
Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025, адвокат Білецький Б.М. надав ТОВ «Діджи Фінанс» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 7000,00 грн.
Суд ураховує, що з 01.07.2025 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.М. діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації та попереднього правового аналізу щодо кожної судової справи. Формування додатків до позовної заяви взагалі не є правничою послугою, стягнення витрат на подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шляхом надсилання поштовим відправлення суд вважає необґрунтованим, адже позов був направлений через систему «Електронний суд». Отже, зазначення цих робіт є лише намаганням штучно збільшити розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтованими лише є витрати на складання позовної заяви. Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025 загальна вартість наданих послуг зі складання позовної заяви складає 4000,00 грн. 
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, МФО 334851, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за договором №2032011382_CARD від 25.07.2020 у розмірі 93801,35 грн. (дев`яносто три тисяч вісімсот одна грн., 35 коп.), яка складається з: 53550,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 40250,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, МФО 334851, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, МФО 334851, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн., 00 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          Г.В. Гнатик