Справа № 932/5615/26
провадження 2/216/4628/26

РІШЕННЯ
іменем України

14 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 72882932 від 14.10.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 8 500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день. Надалі право грошової вимоги за цим договором перейшло до позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договорів факторингу. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути загальну заборгованість у сумі 34000,00 грн, з яких: 8500,00 грн - тіло кредиту та 25500,00 грн - заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.
Заочним рішенням суду від 14 липня 2026 року позов було задоволено частково: стягнуто 8500,00 грн тіла кредиту, 6375,00 грн відсотків, а також розподілено судові витрати.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року за заявою відповідача вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що позовні вимоги в частині нарахування відсотків та судових витрат є неправомірними, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України із статусом учасника бойових дій (УБД). Посилаючись на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач вказав, що проценти за кредитом під час служби йому не нараховуються, а сам він звільнений від сплати судового збору. Відповідач визнав виключно суму тіла кредиту в розмірі 8500,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, має наявним зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договор позики № 72882932. 
Реальне перерахування коштів на картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-29155 від 07.07.2026 року. Оскільки відповідач суму основного боргу не повернув, вимога про стягнення тіла кредиту в розмірі 8500,00 грн підлягає задоволенню, що також повністю визнається самим відповідачем у його заяві. Крім того, відповідач не заперечив отримання вищенаведеної суми коштів.
Щодо процесуальних підстав скасування заочного рішення та ухвалення нового рішення по суті
Суд роз`яснює відповідачу, що скасування заочного рішення від 14 липня 2026 року відбулося на підставі вимог процесуального закону (ст. 288 ЦПК України) суто з метою забезпечення його конституційного права на справедливий суд та доступ до правосуддя. Оскільки первісний розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, суд не володів офіційними даними про його перебування на фронті. Скасування заочного рішення дозволило суду долучити до матеріалів справи надані відповідачем докази (військовий квиток, довідку в.ч. НОМЕР_2 ), дослідити його правову позицію по суті боргу та здійснити перегляд справи у відкритому, змагальному і рівному процесі. Водночас, відновлення розгляду справи зобов`язує суд дати остаточну та об`єктивну оцінку суті спору з урахуванням часових меж виникнення боргу та періоду надання державних пільг.
Щодо нарахування відсотків та детального обґрунтування меж дії військової пільги
Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_3 та довідки в.ч. НОМЕР_2 № 793-убд від 20.03.2026 року, ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією 01 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а мобілізованим - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.
Аналізуючи зміст цієї норми, суд звертає увагу, що вказана пільга має чітко визначені часові межі - вона починає діяти виключно з дати призову (у цьому випадку з 01.02.2023 року) і захищає військовослужбовця від нарахування нових фінансових санкцій та процентів під час захисту держави. Цей закон захищає права воїнів у теперішньому часі, проте він не має зворотної сили і не анулює ті цивільні зобов`язання, які виникли та повністю сформувалися в період, коли особа була цивільною.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено 14.10.2022 року, а строк правомірного користування коштами та нарахування договірних відсотків за його умовами тривав з 15.10.2022 року по 13.11.2022 року включно (всього 30 днів). У цей 30-денний період відповідач ОСОБА_1 ще не перебував на військовій службі, до його мобілізації залишалося майже 3 місяці, а отже, він мав статус цивільної особи та ніс загальні обов`язки сторони за договором.
Таким чином, за цей 30-денний договірний період відсотки нараховані кредитором на законних підставах. 
Математично правильний розмір відсотків у межах строку дії договору становить 6375,00 грн (8500,00 грн тіла х 2,5% денної ставки х 30 днів). Оскільки цей борг за відсотками повністю сформувався до 13.11.2022 року, подальший призов відповідача на службу у лютому 2023 року не звільняє його від обов`язку повернути ту суму відсотків, яка була правомірно нарахована до моменту виникнення у нього права на пільгу.
Водночас, суд повністю погоджується з відповідачем, що будь-які спроби фінансової установи нараховувати відсотки поза межами строку дії договору (починаючи з 14.11.2022 року), у тому числі в період проходження відповідачем військової служби, є грубим порушенням закону та правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12. Зважаючи на це, суд відмовляє позивачу у стягненні 19125,00 грн незаконно нарахованих відсотків.
Загальна сума до стягнення, яка виникла виключно у цивільний період життя відповідача, становить 14875,00 грн (8500,00 грн тіло + 6375,00 грн відсотки).
Щодо розподілу судових витрат
Відповідач просив звільнити його від покладення на нього судових витрат позивача, посилаючись на свій статус УБД. Процесуальні засади визначення пільг встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи зі статусом УБД звільняються від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх безпосередніх прав як ветеранів чи військовослужбовців. 
Даний спір є суто цивільно-правовим, виник із договірних кредитних відносин, укладених у цивільному житті, і не стосується захисту соціальних прав військового. Аналогічний підхід діє і щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Тому судові витрати підлягають розподілу на загальних засадах статті 141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальна ціна позову складає 34000,00 грн, а задоволенню підлягає сума 14875,00 грн, що становить 43,75% від заявлених вимог.
Позивачем сплачено 2662,40 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1164,80 грн (2662,40 грн х 43,75%).
Позивачем заявлено витрати на правничу допомогу 4500,00 грн. Враховуючи малозначність справи та принцип пропорційності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1968,75 грн (4500,00 грн х 43,75%).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 72882932 від 14.10.2022 року в розмірі 14875,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за тілом позики; 6 375,00 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 1164,80 грн (одна тисяча сто шістдесят чотири гривні 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1968,75 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 75 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 14 вересня 2026 року.

Суддя          О.Я.МАЛАНЮК