07.07.2026 Справа № 756/798/26
Унікальний номер 756/798/26
Номер провадження 2-др/756/86/26

ДОДАТКОВЕ РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТЕПЛО» - адвоката Теслі Андрія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТЕПЛО» про захист трудових прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ПАН ТЕПЛО» про захист трудових прав та стягнення компенсації.
Представник ТОВ «ПАН ТЕПЛО» - адвокат Тесля А.В. звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що заявлена до стягнення сума у розмірі 25000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи, так як розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, у справі не проводилися експертизи, не допитувалися свідки та не здійснювавс значний обсяг процесуальних дій. Представником відповідача було підготовлено лише відзив на позовну заяву та прийнято участь лише в одному судовому засіданні. Окрім того, зазначила, що її щомісячний дохід становить 25000,00, тобто заявлена сума фактично дорівнює її місячному заробітку. Також зазначила, що під час розгляду справи в суді померла її матір, у зв`язку з чим вона понесла значні фінансові витрати. За таких умов, будь-яке матеріальне стягнення з неї призведе до скрутного матеріального станоща її сім`ї. При зверненні до суду з позовом було вже понесено витрати по сплаті судового збору з метою захисту трудових прав. Зазначила, що у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення таких витрат, просить зменшити їх розмір до 10000,00 грн.
Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, клопотання позивача та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження фактично понесених витрат представник відповідача надав договір про надання правничої допомоги № 26/02/2026 від 26.02.2026, укладений між ТОВ «ПАН ТЕПЛО» та адвокатом Теслею А.В., звіт про надання правничої допомоги, рахунки на оплату гонорару та платіжні документи, відповідно до яких вартість наданих послуг становить 25000,00 грн.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» установлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зважаючи на викладене, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної представником відповідача роботи, керуючись принципами співмірності, необхідності та розумності судових витрат, їх значимості для справи, клопотання позивача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також те, що їх стягнення з позивача становить надмірний тягар для неї, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з викладеним заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТЕПЛО» (ЄДРПОУ: 41009743, місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, 17) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
У іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна