КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/2067/26

03.09.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді - Дем`янової Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката - Кучер Ганни Миколаївни, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином.
На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1987 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського району Вінницької області, в якому батьком дитини зазначено ОСОБА_1 .
Заявник вказав, що 07 березня 2022 року його син був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом проходження військової служби брав участь у бойових діях. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання він отримав тяжке поранення внаслідок вибухової травми, у зв`язку з чим проходив тривале лікування у різних медичних закладах. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер від наслідків травми, отриманої ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання.
Згідно з протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 18 квітня 2026 року № 2026-0418-1713-4940-3, причина смерті ОСОБА_3 пов`язана із захистом Батьківщини.
Заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та статей 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він, як батько загиблого військовослужбовця, має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, яка підлягає розподілу між особами, що мають право на її отримання, а також на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Разом з тим, під час оформлення відповідних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив заявника про неможливість підтвердження його родинного зв`язку із померлим військовослужбовцем, оскільки у документах заявника та його сина зазначено різне написання прізвища: у заявника - « ОСОБА_4 », а у сина - « ОСОБА_5 ».
Заявник вказав, що саме ця розбіжність у написанні прізвищ перешкоджає реалізації його права на отримання належних соціальних виплат та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у зв`язку з чим виникла необхідність у судовому встановленні факту родинних відносин.
На підтвердження заявлених вимог заявник посилається, зокрема, на своє свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1965 року, актовий запис про народження № 220, складений російською мовою, відповідно до якого народився ОСОБА_1 .
Крім того, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1987 року, актовий запис про народження № 424, також складеним російською мовою, підтверджується, що його батьком зазначено ОСОБА_1 .
За твердженням заявника, у зазначених документах прізвище батька та сина фактично має однакове походження та відрізняється лише способом передачі з російської мови українською: прізвище « ОСОБА_6 » при перекладі українською мовою має передаватися як « ОСОБА_4 ».
Заявник зазначає, що при оформленні паспорта громадянина України ОСОБА_3 05 квітня 2004 року Козятинським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області його прізвище було передано українською мовою як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». У подальшому зазначене написання прізвища було відтворене в інших документах, зокрема у свідоцтві про шлюб, свідоцтвах про народження дітей та свідоцтві про смерть.
За життя сина заявник та його син не надавали значення зазначеній розбіжності у написанні прізвища, однак після смерті ОСОБА_3 така невідповідність перешкодила документальному підтвердженню їхнього родинного зв`язку під час оформлення соціальних виплат.
Таким чином, заявник вважає, що надані ним документи у своїй сукупності підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є його сином, а розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок різного перекладу та транслітерації прізвища з російської мови на українську.
З огляду на викладене заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним - ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , а саме встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 .
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів.
До суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви.
Свої заперечення Міністерство оборони України обґрунтовує тим, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване цивільне право чи інтерес. При цьому, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, суд встановлює факти, що мають юридичне значення, лише за умови, що законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На думку Міністерства оборони України, у даному випадку законодавством передбачено адміністративний порядок усунення розбіжностей в актових записах цивільного стану шляхом внесення до них відповідних змін органами державної реєстрації актів цивільного стану.
Зокрема, відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Аналогічні положення передбачені Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.
При цьому у разі відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису у відповідному висновку зазначаються причини відмови та можливість його оскарження в судовому порядку.
Міністерство оборони України звертає увагу, що заява ОСОБА_1 не містить відомостей про його звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для вирішення питання щодо усунення розбіжностей у написанні прізвища, а також про результати розгляду такого звернення. У зв`язку з цим вважає, що на момент звернення до суду відсутні передбачені законом підстави для встановлення відповідного факту в судовому порядку.
Крім того, Міністерство оборони України вважає за необхідне залучити до участі у справі дружину померлого військовослужбовця - ОСОБА_7 , яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 належить до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця.
До суду надійшла заява від дружини загиблого, ОСОБА_2 , яка просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву прийнято до розгляду в межах окремого провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.
До суду 15.06.2026, 16.06.2026, 05.08.2026 надійшла заява від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів.
До суду 25.06.2026 від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви.
Міністерство оборони України також клопотало про залучення до участі у справі дружину померлого військовослужбовця - ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 23.07.2026 залучено у справу третю особу - ОСОБА_7 .
До суду 31.08.2026 надійшла заява від ОСОБА_2 , яка просила суд розгляд спрви здійснювати за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.
Крім того, від представника заявника, адвоката Кучер Г.А., надійшла заява 03.09.2026 про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.
Інші заяви та клопотання від учасників справи, у тому числі про витребування доказів, до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом установлено, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1987 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського району Вінницької області, актовий запис про народження № 424. Вказаний актовий запис складено російською мовою, при цьому у графі «батько» зазначено « ОСОБА_1 ».
У свою чергу, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1965 року, актовий запис № 220, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначений актовий запис також складено російською мовою.
Таким чином, первинні документи, що підтверджують народження заявника та його сина, містять відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , а відмінність у написанні прізвищ виникла у документах, оформлених після переходу на використання української мови.
Судом також установлено, що ОСОБА_3 07 березня 2022 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходив військову службу, беручи участь у бойових діях.
ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання ОСОБА_3 отримав тяжке поранення внаслідок вибухової травми, у зв`язку з чим проходив лікування у різних медичних закладах.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер внаслідок травми, отриманої ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання. 
Згідно з протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 18 квітня 2026 року № 2026-0418-1713-4940-3, причина смерті пов`язана із захистом Батьківщини.
Після смерті сина заявник звернувся з питанням оформлення передбачених законодавством виплат та пенсії у зв`язку з втратою годувальника як батько померлого військовослужбовця.
Відповідно до статей 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 передбачено право членів сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із його загибеллю (смертю) у випадках та порядку, визначених законодавством.
Під час оформлення відповідних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 заявнику було повідомлено про неможливість підтвердження родинного зв`язку з померлим, оскільки у документах заявника його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у документах сина - « ОСОБА_5 ».
Судом встановлено, що така розбіжність у написанні прізвищ має місце у документах, оформлених після видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України 05 квітня 2004 року Козятинським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.
При цьому у первинному актовому записі про народження ОСОБА_8 його батьком зазначено саме ОСОБА_1 . 
Отже, розбіжність у написанні прізвища батька та сина виникла не внаслідок зміни особи чи походження прізвища, а внаслідок різного написання одного й того самого прізвища при оформленні документів українською мовою.
Так, у документах, складених російською мовою, прізвище відповідної родини зазначалося як « ОСОБА_6 », тоді як у документах заявника українською мовою воно зазначене як « ОСОБА_4 ». У документах ОСОБА_8 після оформлення паспорта прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 ».
У подальшому таке написання прізвища ОСОБА_8 було відтворене в інших документах, у тому числі у свідоцтві про шлюб, свідоцтвах про народження його дітей та свідоцтві про смерть.
Водночас зміст первинного актового запису про народження ОСОБА_8 безпосередньо підтверджує, що його батьком є ОСОБА_1 . Інших доказів, які б свідчили про наявність іншої особи, яка могла б бути його батьком, матеріали справи не містять.
У сукупності з іншими дослідженими судом доказами зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьком і сином, а розбіжність у написанні їхнього прізвища сама по собі не спростовує факту родинних відносин між ними.
Необхідність встановлення зазначеного факту зумовлена тим, що через розбіжність у написанні прізвищ заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку належним чином підтвердити родинний зв`язок із померлим сином для реалізації прав, пов`язаних із його смертю.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У даному випадку встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження статусу батька померлого військовослужбовця та реалізації передбачених законом прав.
За результатами розгляду справи судом не встановлено спору про право між заявником та іншими особами щодо самого факту родинних відносин. Відтак справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що надані докази у своїй сукупності є достатніми для достовірного встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме того, що останній є сином заявника.
Крім того, судом враховано позицію заінтересованої особи ОСОБА_2 - дружини померлого ОСОБА_3 , яка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнає та підтверджує, що заявник є батьком її померлого чоловіка - ОСОБА_3 .
Зазначена позиція заінтересованої особи узгоджується з відомостями, що містяться у первинному актовому записі про народження ОСОБА_3 , відповідно до якого його батьком зазначено ОСОБА_1 , а також з іншими дослідженими судом письмовими доказами.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 є дружиною померлого та безпосередньо пов`язана з ним сімейними відносинами, а тому її пояснення щодо особи батька померлого узгоджуються з іншими доказами у справі та не суперечать їм.
Таким чином, визнання заінтересованою особою заяви та підтвердження нею того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , є додатковим доказом на підтвердження заявленого факту.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, та надавши їм оцінку в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею майнових чи особистих немайнових прав.
За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Отже, встановлення факту родинних відносин є самостійним предметом судового розгляду в порядку окремого провадження, якщо такий факт має юридичне значення для заявника.
Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли підтвердження такого факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Верховний Суд також виходить із того, що юридичними фактами є обставини реальної дійсності, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав та інтересів особи.
У цій справі заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , складеного російською мовою, у графі «батько» зазначено « ОСОБА_1 ».
Зазначені анкетні дані відповідають даним заявника - ОСОБА_1 .
Разом із тим у документах, оформлених у подальшому, після отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України 05 квітня 2004 року, його прізвище зазначалося як « ОСОБА_5 ».
Таким чином, у документах заявника та його сина наявна відмінність у написанні прізвища, яка полягає у різному відтворенні українською та російською мовами прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».
Однак зазначена розбіжність не спростовує факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , оскільки первинний документ про народження останнього безпосередньо містить відомості про ОСОБА_1 як його батька.
При цьому матеріали справи не містять доказів внесення змін до актового запису про народження у частині відомостей про його батька, оспорювання такого запису або встановлення батьківства іншої особи.
Так само суду не надано доказів існування іншої особи з тотожними або настільки подібними анкетними даними, яка могла б бути батьком ОСОБА_3 .
Суд враховує і те, що заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , заяву визнає та підтверджує, що останній є батьком її померлого чоловіка.
Вказані пояснення заінтересованої особи узгоджуються з відомостями, що містяться у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , та іншими дослідженими судом доказами.
Отже, сукупність доказів свідчить про те, що йдеться про одну й ту саму особу, а розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок особливостей оформлення документів та відтворення персональних даних при переході від російськомовного написання до українськомовного, а не внаслідок існування різних осіб.
Суд також бере до уваги обставини проходження ОСОБА_3 військової служби, його мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримання ним 20 лютого 2024 року поранення під час виконання бойового завдання, подальшого лікування та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу військово-лікарської комісії від 18 квітня 2026 року № 2026-0418-1713-4940-3 причина смерті ОСОБА_3 пов`язана із захистом України.
За таких обставин встановлення факту того, що заявник є батьком ОСОБА_3 , має для заявника безпосереднє юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його прав як батька померлого військовослужбовця, зокрема щодо звернення за призначенням та виплатою передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги, пенсії у зв`язку з втратою годувальника та реалізації інших прав, пов`язаних зі смертю сина.
Таким чином, мета встановлення заявленого факту є конкретною, законною та безпосередньо пов`язаною з виникненням у заявника відповідних прав.
Щодо доводів Міністерства оборони України про необхідність попереднього звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану
Оцінюючи доводи Міністерства оборони України про те, що заявник не надав доказів попереднього звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання внесення змін до актових записів, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
За змістом частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, закон прямо передбачає судовий порядок встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому необхідність звернення до суду обумовлюється наявністю юридично значимого факту, який не може бути належним чином підтверджений документами, що перебувають у розпорядженні заявника, та необхідністю встановлення такого факту для реалізації особистих чи майнових прав.
Верховний Суд у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24 розглядав питання щодо можливості встановлення факту родинних відносин у судовому порядку за наявності передбаченої законодавством процедури внесення змін до актових записів цивільного стану. У цій справі Міністерство оборони України також посилалося на можливість внесення відповідних виправлень органом державної реєстрації актів цивільного стану.
Верховний Суд виходив із того, що юридичні факти можуть встановлюватися судом у випадках, коли їх неможливо належним чином підтвердити відповідним документом, та зазначив, що доводи про можливість внесення змін до актових записів цивільного стану не є самі по собі підставою для виключення можливості встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження. Суд касаційної інстанції наголосив, що законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, ніж розгляд відповідної справи в порядку окремого провадження.
Зазначений правовий висновок є релевантним до спірних правовідносин у цій справі, оскільки тут, як і у наведеній Верховним Судом справі, розбіжності у написанні прізвищ перешкоджають документальному підтвердженню родинних відносин, а встановлення такого факту необхідне для реалізації заявником прав, пов`язаних зі смертю військовослужбовця.
При цьому суд звертає увагу на принципову відмінність між процедурою внесення змін до актового запису цивільного стану та встановленням факту родинних відносин.
Внесення змін до актового запису цивільного стану відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» спрямоване на виправлення, доповнення або зміну відомостей, що містяться у відповідному актовому записі, за наявності передбачених законом підстав.
Натомість предметом розгляду цієї справи є не вимога про зміну чи виправлення актового запису про народження ОСОБА_3 , а встановлення юридичного факту - родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Більше того, судом установлено, що первинний актовий запис про народження ОСОБА_8 вже містить відомості про ОСОБА_1 як його батька. Отже, необхідності встановлювати або змінювати походження ОСОБА_8 від певної особи не виникає. Проблема полягає виключно у тому, що в подальших документах прізвище сина зазначалося в іншому написанні - « ОСОБА_5 », тоді як прізвище батька - « ОСОБА_4 ».
За таких обставин звернення до органу ДРАЦС із питання внесення змін до актового запису не є тотожним предмету заяви у цій справі, оскільки заявник не ставить питання про зміну юридично значимих відомостей в актовому записі, а просить суд підтвердити існуючий факт родинних відносин, який підтверджується первинним актовим записом та іншими доказами, однак через розбіжності у написанні прізвища не визнається компетентним органом як належним чином документально підтверджений.
Суд також враховує, що заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 визнає та підтверджує, що заявник є батьком її померлого чоловіка. Її позиція узгоджується з первинним актовим записом про народження ОСОБА_8 та іншими доказами у справі.
Таким чином, у справі відсутній спір щодо походження ОСОБА_3 від ОСОБА_1 , а наявна лише документальна невідповідність у написанні прізвища, яка перешкоджає заявнику реалізувати передбачені законом права.
Саме усунення такої юридичної невизначеності шляхом встановлення факту родинних відносин є предметом розгляду суду в порядку окремого провадження.
За встановлених у цій справі обставин суд вважає, що сукупність доказів, а саме первинний актовий запис про народження, свідоцтво про народження, документи заявника, документи померлого, а також визнання заяви дружиною померлого, підтверджує факт того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 .
Отже, доводи Міністерства оборони України про необхідність обов`язкового попереднього звернення заявника до органу державної реєстрації актів цивільного стану та відсутність у зв`язку з цим підстав для розгляду заяви судом є необґрунтованими та не спростовують права заявника на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.
Керуючись статтями 2, 4, 293, 294, 315, 319, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення суду є підставою для реалізації ОСОБА_1 прав, що виникають у зв`язку зі смертю його сина ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники провадження:
ОСОБА_1 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ;
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області тел. 380432660295
адреса 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 ЄДРПОУ 13322403;
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ ел. пошта admou@post.mil.gov.ua тел. 285-54-29,286-22-40 адреса Україна, 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6 ЄДРПОУ 00034022;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено: 07.09.2026.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА