Справа № 536/1847/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026170540000123 від 10.05.2026 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2026 року близько 10 год ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_2 , де вона проживала разом з малолітньою дитиною, співмешканцем ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 однією сім`єю, побачивши на столі в кімнаті в приміщенні житлового будинку мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A15» належний ОСОБА_7 вирішила його викрасти. 
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.04.2026 з 04.05.2026 на 90 діб викрала мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A15» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 4000 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-26/8789-ТВ від 12.05.2026 належний ОСОБА_7 спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн, зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та пояснила про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності її позиції. 
Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченою ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України 
суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченій, що вона при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку в умовах воєнного стану. 
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими її покарання.
Обставинами, що обтяжують її покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю, вчинила умисний тяжкий корисливий злочин з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, працездатна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що викрадене повернуто, майнова шкода відшкодована, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачена може бути виправлена без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. 
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 1925,44 грн, що підтверджено документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. 

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити пеопредній особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. 
Речові докази: коробка від мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy A15» 4/128 Blue, Model: SM-А 155F ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , товарний чек №3866 від 24.10.2024 залишити на місцем зберігання - в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. 

Суддя                     ОСОБА_1