Cправа № 465/1544/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом вказуючи, що 03.10.2025 року на а/д Київ-Чоп, поблизу с. Старий Корець, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 301/2», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , що належать КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, здійснюючи маневр розвороту, рухаючись в зустрічному напрямку, не надав перевагу в русі т/з «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 , під її керуванням, внаслідок чого було здійснено зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому, постановою суду від 14.11.2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Акорд», з врахуванням коефіцієнту зносу становила 216 188,00 грн. При цьому, сума страхового відшкодування дорівнювала 115 001,64 грн., що є лише частиною від загальної суми завданих збитків. Кошти страхового відшкодування були виплачені одразу виконавцю відновлюваного ремонту (ФОП ОСОБА_4 ). З огляду на те, що завдані ДТП матеріальні збитки не були відшкодовані в повному обсязі, при цьому, водій ОСОБА_2 не є матеріально-відповідальною особою Комунального підприємства та договір про повну матеріальну відповідальність, як такий, між підприємством та водієм не укладався, звертається до суду та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану ДТП в сумі 102 000 грн.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Від представника КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, Чекальського А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають повністю.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Зважаючи на позиції сторін та комплексно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задоволити з таких підстав.
З Постанови Корецького районного суду Рівненської області від 14.11.2025 року, що набрала законної сили 25.11.2025 року, вбачається, що 03 жовтня 2025 року о 11 год. на а/д Київ-Чоп, 259 км. 200 м, поблизу с. Старий Корець, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. «МАЗ 301/2», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі т/з "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б та 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання винуватості. За наслідками розгляду справи, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 850 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). 
Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником сміттєвоза марки СБМ, модель 301/2, реєстраційний номер  НОМЕР_1 , є Виконавчий комітет Корецької міської ради.
Рішенням Корецької міської ради № 1394 від 12 грудня 2019 року, сміттєвоз з боковим завантаженням типу СБМ-301/2 на шасі МАЗ-4371, 2019 року випуску, модель 437121-542-011 - передано в господарське відання КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради (Акт прийняття-передачі в господарське відання долучається).
Встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МАЗ 301/2», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у трудових відносинах із КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, про що свідчить Наказ № 66-К від 03 квітня 2024 року. Відповідно, вказаний транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки та знаходиться на балансі відповідача у справі. 
На момент ДТП, транспортний засіб «МАЗ 301/2», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ "УПСК", страховий поліс № CA2855540 був діючим.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власницею транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_3 , є позивачка у справі.
Відповідно до Рахунку на оплату, що був виготовлений ФОП ОСОБА_4 від 07.10.2025 року на замовлення ОСОБА_1 , загальна вартість ремонту автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_7 , становила 216 188,00 грн.
17 листопада 2025 року ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 уклали між собою Угоду, за якою досягли згоди щодо загального розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що складає 115 001,64 грн.
21 листопада 2025 року від УПСК ПРАТ на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано страхове відшкодування за пошкоджений ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_8 , в узгодженому розмірі 115 001,64 грн., про що свідчить Платіжна інструкція № 162231651.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 3720-IX), об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Статтею 5 Закону № 3720-IX визначено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Згідно із ст. 18 Закону № 3720-IX, у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи відповідача на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено ст. 1166 ЦК України.
Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Згідно зі статтею 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.
Отже, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Суд вважає необґрунтованим заявлений позивачкою розмір матеріальної шкоди в сумі 102 000,00 грн. З огляду на те, що страхова виплата в сумі 115 001,64 грн. не покриває суму завданої матеріальної шкоди позивачки, що становить 216 188,00 грн., різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить 101 186,36 грн., яка, виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, на переконання суду, підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, ІКЮО: 36278206, місцезнаходження юридичної особи: 34700, м. Корець Рівненської області, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 101 186 (сто одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Сторони по справі:
позивачка: Димид ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОРЕЦЬЖИТЛОВОДОКАНАЛ" КОРЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ІКЮО: 36278206, місцезнаходження юридичної особи: 34700, м. Корець Рівненської області, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21.
Суддя: