Справа № 545/2077/26 
Провадження № 2/545/2053/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.  м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Ткачук О.В., 
секретаря судового засідання Делії Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

установив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 29.01.2022 - 100002267, на суму 8000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Проте, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8800грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладень у розмірі 136,98 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначене судове засідання у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
29.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29.01.2022-100002267 (а.с. 23-26).
ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 29.01.2022-100002267 пройдена ідентифікація, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с. зворот 32). 29.01.2022 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е426» підписана пропозиція ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 21.01.2022-100002267 про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 23-26). За допомогою одноразового ідентифікатора «Е426» підписана заявка, за умовами якої ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 8 000,00 грн., строком на 42 днів. Розмір процентної ставки: «Економ» - 2% за 1 (один) день; «Стандарт» - 3% за 1 (один день) користування кредитом. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 730 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми. Крім того, за допомогою одноразового ідентифікатора «Е426» підписаний додаток до анкети позичальника у якому зазначена інформація про позичальника.
01.11.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» (банк) та ТОВ «Споживчий центр» (клієнт) було укладено договір №4507 про надання послуг в системі LiqPay, згідно якого банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників (а.с.15-20).
Згідно квитанції вбачається, що 29.01.2022 року була здійснена видача коштів за договором №29.01.2022-100002267 у сумі 8 000,00 грн на номер платіжного інструменту 545708*88 (а.с.22).
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 8 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 1898381726 від 29.01.2022 (а.с. 22).
У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання своєчасно не виконала.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 27.04.2026 становить 8800,00 грн., та складається з: 8 000,00 грн. основного боргу, 800,00 грн. процентів (а.с. 31).
Докази сплати заборгованості відповідачем до суду не надані, розрахунок, наданий позивачем відповідачем не спростований, з урахуванням чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 8000,00 грн., 800,00 грн. процентів, всього на загальну суму 8800,00 грн.
З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн. та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладень у розмірі 136,98 грн. 
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 29.01.2022-100002267 від 29.01.2022 в розмірі 8800,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладень у розмірі 136,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.  В.  Ткачук