УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

27 серпня 2026 року 
м. Київ

справа №320/18223/23
адміністративне провадження №К/990/37358/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД»
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року (суддя Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Говоруна О.В., Черпака Ю.К.)
у справі № 320/18223/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» (далі - ТОВ «Амбер Майнінг Компані», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, скаржник), в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 29.09.2022 № 343 про відмову ТОВ «Амбер Майнінг Компані» у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області, у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних даних;
- зобов`язати відповідача прийняти наказ про видачу позивачу спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2023 позов задовольнив.
Не погодившись із цим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД» (далі - ТОВ «Бізнес Еліт Груп ЛТД», скаржник) оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Еліт Груп ЛТД» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 - без змін.

10.08.2026 від ТОВ «Бізнес Еліт Груп ЛТД» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, а натомість ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Окрім того, скаржник клопотав про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 320/18223/23 з причини отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 09.07.2026.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Шостим апеляційним адміністративним судом в судовому засіданні 06.07.2026 було проголошено вступну та резолютивну частину постанови від 06.07.2026. Повний текст цієї постанови від 06.07.2026 оприлюднено в Реєстрі 10.07.2026.
Як зазначає скаржник з посиланням на відповідні докази, копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 надійшла в його електронний кабінет 08.07.2026 о 20 год 52 хв.
З огляду на наведені обставини та ураховуючи приписи ст. 329 КАС України, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення ТОВ «Бізнес Еліт Груп ЛТД» строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 320/18223/23.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник заявляє п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, обгрунтовуючи її неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі № 806/1001/17, від 17.01.2024 у справі № Н/806/999/17 (а саме про те, що: «обов`язковою умовою для надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, відповідно до вимог пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, слугувала, окрім іншого, наявність у заявника права оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, який було побудовано (реконструйовано) з метою видобування та переробки корисних копалин саме з тієї ділянки надр, щодо користування якою заявник звернувся за наданням відповідного дозволу»).
Додатково скаржник зауважив, що під час розгляду справи № 320/18223/23 по суті суди попередніх інстанцій не залучили ТОВ «Бізнес Еліт Груп ЛТД» до участі у цій справі як третю особу, хоча спір стосується його прав та обов`язків як користувача спірних земельних ділянок. Суди залишили поза увагою ті обставини, що у випадку прийняття Держгеонадрами рішення (наказу) про видачу ТОВ «Амбер Майнінг Компані» спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Труска Гребля» у Сарненському районі Рівненської області матиме місце неправомірне втручання суб`єкта владних повноважень у господарську діяльність скаржника, посягання на його майнові права.
Крім того, скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб