ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 20 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/6401/26	
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи - Протокол розгляду скарги № 1808/26/3.315 від. 21.04.202.6. року щодо ОСОБА_2 ;
зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи повторно розглянути медичні документи ОСОБА_1 колегіальним (очним або заочним) складом експертної команди із обов`язковим залученням профільних спеціалістів ( онколога, травматолога-ортопеда) та прийняти рішення з обов`язковим визначенням відсотка втрати професійної працездатності відповідно до вимог Постанови КМУ № 1338.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що позивачу на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.04.2025 №251/25/2463/Р було встановлено III групу інвалідності терміном на 1 рік, внаслідок отриманої позивачем травми під час безпосередньої участі у бойових діях по захисту Батьківщини та при виконання бойових завдань. Зауважує, що за наслідками повторного оцінювання та розгляду скарги , Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи прийняла рішення ( Витяг №1808/26/3315/ВП від 22.04.2026), яким позивачу було знято інвалідність з 02.03.2026, вказавши, що виявлені патології обмежують життєдіяльності лише « в легкому ступені» та «не відповідають критеріям інвалідності». Позивач вказує, що таке рішення було прийняте протиправно, а саме заочно, без огляду позивача, пропри наявність доказів про прогресування хвороб. Вказує, що експертною командою не було належним чином досліджено всю медичну документацію позивача. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити. Вказував на те, що згідно з аналізом медичної документації позивача, встановлено, що позивач має легкий ступінь обмеження здатності до пересування, самообслуговування, спілкування, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 р. не відповідає критеріям інвалідності. Не є особою з інвалідністю з 02.03.2026 р.». Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності, згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, експертна команда ЦОФСО прийняла рішення про підтвердження рішення ЕКОПФО, яке оскаржувалось Позивачем. Отже, спірний індивідуальний акт, а саме, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 22.04.2026 року № 1808/26/3315, яким було підтверджене попереднє рішення ЕКОПФО щодо Позивача, у контексті частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024р. № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022, а тому є законним та обґрунтованим. Крім того, акцентує на тому, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Тобто, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, дослідження інших обставин, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
05.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вказує на те, що відповідачем було протиправно занижено ступінь діагнозу позивача. Відповідно до медичних документів позивачу встановлено енцефалопатію складного генезу ІІ ступеню. Тоді, як у спірному рішення відповідачем було зазначено, про І ступінь такого захворювання, при цьому не надавши медичного обґрунтування, чому хронічне ураження ЦНС раптово «покращилось» з ІІ до І стадії. Відтак, вважає такі дії протиправними та такими, що порушують вимоги об`єктивності.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Позивач є військовослужбовцем ЗСУ та має статус Учасника бойових дій.
Під час безпосередньої участі у заходах із захисту Батьківщини 28.07.2022 позивач отримав вибухову травму та акубаротравму – довідка про обставини травми №1/37/4140 від 29.04.2023.
17.02.2026 ВЛК при КНП «Кобеляцької міської лікарні» Кобеляцької міської ради видано довідку № 1140, відповідно до якої, молодшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено медичний огляд ВЛК, за результатами якого встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу ІІ ст. (посттравматична, гіпертензивна, вертеброгенна, судинна), ускладнена вираженим стійким цефалгічним, вестибуло - атаксичним, астено - невротичним, інсомнічним, димнестичним синдромами з вираженим стійким порушенням темпу та ритму мовлення з появою елізій, персеверацій та ехолапії. Захворювання : ТАК, ПОВ?ЯЗАННІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Полісегментарний остеохондроз хребта, переважно у грудному та попереково — крижовому відділах, з наявністю лівобічної медіолатеральної кили міжхребцевих дисків LS - S1, полісегментарних політропних, поліморфних протрузій міжхребцевих дисків С3 - CS, C6 - C7, Th7 - Th9, L5 - $1, центрального відносного стенозу спинномозкового каналу на рівні мхд СЗ - С4, С6 - С7, інтракорпоральних хрящових вузлів (кил Шморля) в тілах хребців Th7, Th9, гемангіоми в Th10 - 12, лівобічного сколіозу І ст., деформуючого спондильозу, спондилоартрозу II ст.у поперековому відділі хребта, антелістезу L5 I ст., S - подібного сколіозу шийно - грудного відділу хребта ІІ ст., зі стійкими вираженими м?язево - тонічним , дисгемічним та корінцевим синдромами, стійким вираженим порушенням статико - динамічної функції хребта на тлі вираженого, вертеброгенно зумовленого , дефіциту кровонаповнення в обох гомілках, обох передпліччях, переважного спазму артерій усіх рівнів у правому передпліччі, виражених дистонічних змін мілких артерій у правій гомілці, вираженого стійкого уповільнення венозного відтоку у верхніх та нижніх кінцівках. (за даними РВГ від 02.12.2024 р.) Арахноїдальна кіста задньої черепної ямки великих розмірів 19х22х14 мм. Гіпертонічна хвороба 11 ст. 2 ст. ризику II. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. На підставі ст.41-б, 75-в, 64-б, 39-в, 10-в гр. ІІ Розкладу хвороб наказ МОУ №402 від 2008 року зі змінами: визнаний Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. 
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №251/25/2463/В ( рішення №251/25/2463/Р) від 23.04.2025 ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік з датою повторного оцінювання повсякденного функціонування особи 26.03.2026. Причиною інвалідності вказано: поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров?я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов?язків військової служби, пов?язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Захворювання, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини) Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. Збройні Сили України: Захворювання, ТАК, пов' язане із захистом Батьківщини.
У пункті 16 «Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання» зазначено, що Має місце порушення життєдіяльності І ст (помірного в сфері пересування, трудової діяльності, поведінки), що викликана помірно вираженим вестибуло-тактичним синдромом, ознаками лікворно-дистензійного синдрому, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта, що згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024р дає підстави для встановлення III( третьої) групи інвалідності терміном на 1 рік. Довідка ВЛК Nє 1140 від 17.02.25 КНП " Кобеляцької міської лікарні " Кобеляцької міської ради - Захворювання ТАК, пов?язане з захистом БАТЬКІВЩИНИ
За результатами повторного огляду позивача, проведеного 02.03.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення №251/26/1654/Р в якому зазначено: Враховуючи надані докумени, результати представлених обстежень, дані з ЕСОЗ, об?єктивний клініко-неврологічний огляд, згідно з Постановою КМУ Nє 1338 від 15.11.2024р. (із чинними змінами), в особи має місце легкий ступінь обмеження ПФО, - група інвалідності не встановлюється.
Не погодившись з таким рішенням позивач подав скаргу.
Відповідно до протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/3315 від 22.04.2026, яким підтверджено оскаржуване рішення. 
Розгляд скарги проводився заочно, без особи, лише за документами.
В пункті 16 протоколу «Стислий виклад позиції членів експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи та їхніх пропозицій щодо рішення, яке має бути прийнято експертною командою (відомості зазначаються окремо для кожного з рішень, що приймаються): Головуючий у справі член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_3 : згідно наявної документації (ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника є Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, ризик високий, яка має компенсований характер та не обмежує будь яку складову життєдіяльності. Згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_4 : згідно наявної документації (консультативний висновок невролога КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 19.11.25, консультативний висновок психіатра Nє12 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.02.26, консультативний висновок травматолога КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 11.02.26, консультативний висновок кардіолога Nє 2415 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 11.02.26, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника є Стійкий цефалгічний синдром на тлі органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу Іст. (посттравматична, гіпертензивна, вертеброгенна, судинна), на тлі ВТ (28.07.22р.), облітеруючого атеросклерозу судин шиї, ускладнена вираженими стійкими вестибуло-тактичним, астено-невротичним, інсомнічним синдромами, із стійким порушенням темпу та ритму мовлення з появою елізій, персеверацій та ехолалії, лікворно-венозною дистензією, когнітивним та мнестичним зниженням. Полісегментарний остеохондроз хребта, переважно у грудному та попереково-крижовому відділах, з наявністю лівобічної медіолатеральної кили міжхребцевих дисків L5- S1, полісегментарних політопних поліморфних протрузій міжхребцевих дисків C3-C.5, C6-C7, Th7-Th9, L5-S1, центрального відносного стенозу спинномозкового каналу на рівні мхд СЗ-С4, С6-С7, інтракорпоральних хрящових вузлів (кил Шморля) в тілах хребців Th7, Th10, лівобічного сколіозу Іст., деформуючого спондильозу, спондилоартрозу І ст. у поперековому відділі хребта, антелістезу L5 1 ст., S-подібного сколіозу шийно-грудного відділу хребта ІІ ст., зі стійкими вираженими м?язово - тонічним, дисгемічним та корінцевим синдромами, стійким вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта. Органічний емоційно-нестійкий розлад із стійкою інсомнією та когнітивним мнестичним зниженням. Враховуючі скарги на стискуючий головний біль у скроневих ділянках, періодичну нудоту, головокружіння з періодичними запаморочення, хиткість при ході, затуманювання зору, скачки АТ, поганий сон, підвищену тривожність, виснаження як емоційне так і фізичне, уповільнення темпу мовлення, погану пам?ять, біль у спині, здебільшого у шийному та у поперековому відділах хребта з іррадіацією н/кінцівки, значне порушення рухів тулубом, печіння між лопатками, значне зниження працездатності, дані неврологічного статусу: ШКГ 15б. Очні щілини D=S, зіниці Д=S, реакція на світло жвава Запахи чіткі. Енофтальм немає. Зір знижений. Окомоторика - порушена: слабкість конвергенції з обох боків, ністагму немає, диплопії немає. Рефлекси з рогівки жваві, Д=S. Глотковий та з м?якого піднебіння рефлекси жваві надбрівні рефлекси жваві, Д=. Акт жування не порушений. Лице симетричне. Симптом Белла немає. Точки виходу V п ЧМН безболісні. Акт ковтання. Фонація збережені. Девіації язика немає. М?язова сила збережена. Гіпотрофії м?язів немає. Рефлекси з рук є: D=S, сер. жвавості, черевні рефлекси: є Д=S: рефлекси з ніг: колінні є Д=S, середньої жвавості, ахілові D=S середньої жвавості, підошовні Д=, середньої жвавості. Рефлекси орального автоматизму немає. Патологічні знаки немає. Ступеневі патологічні знаки немає. Чутливі порушення-дистальна гіпестезія. П?ятково-колінну та пальце-носову проби виконує незадовільно з промахом. В позі Ромберга хиткість, тремор рук. У стані спокою тремору немає .Брадикінезії немає. Олігокінезія (гіпомімія) немає. Мова: уповільнення темпу мовлення. Хода змінена. Симптоми натяжіння є: Нері (+), Дежеріна (+), Ласега вугол 45° Д=S. Паравертебральні точки помірно болісні в шийному та у поперековому відділах. Обмеження рухів в хребті через болі в ногах. Дистального гіпергідрозу немає. Дистальної гіпотермії немає. Дермографізм рожевий, стійкий. Менінгеальних знаків немає. Психічний статус: пам?ять знижена, увага знижена, мислення сповільнене, дані МРТ головного мозку без в/в контрастування від 06.01.26р.: Ураження перивентрикулярної та субкортикальної білої речовини півкуль великого мозку хронічного характеру судинного генезу (Fazekas grade2). Арахноїдальна кіста ЗЧЯ. Кіста геніальної ділянки. Формування «порожнього» турецького сідла. Об?ємні новоутворення головного мозку не візуалізовані. Звуження кровоточу по лівій ПМА в сегменті А2, по передній сполучній. артерії, по гілкам сегментів M2 обох СМА, по переднім нижнім мозочковим артеріям. Асиметрія кровоточу по ХА. Звуження кровоточу в проксимальних відділах правої ПМА., дані МРТ хребта від 19.01.26р: Остеохондроз в C2-D11, L5-S1 2 ст. Протрузія мхд в С3-C7, D6-D8, L5-S1. Антилістез L5 1 ст. вузли Шморля в D8, D9. Деформуючий спондильоз. Спондилоартроз 1 ст. в поперековому відділі хребта. S-подібний сколіоз шийно-грудного відділу хребта 2 ст. Tr в S6 правої легені. Не виразна медіастінальна лімфаденопатія, більш імовірно, неспецифічного характеру, дані УЗД судин шиї та голови від 26.11.25р. - Помірне прискорення кровообігу по лівій внутрішній сонній артерії, облітеруючий атеросклероз судин шиї, визнати що на даний момент, стан скаржника обумовлює обмеження легкого ступеня здатності до пересування, самообслуговування, спілкування, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_5 : згідно наявної документації (ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника ендокринологічної патології, яка б обмежувала будь яку складову життєдіяльності не виявлено. Згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, а зокрема щодо неврахування комісією з оцінювання повсякденного функціонування особи усіх наданих позивачем медичних документів, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII), Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06 жовтня 2005 року №2961-IV (далі - Закон №2961-IV).
За визначенням статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно зі статтею 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.
Відповідно до статті 1 Закону №2961-IV особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність.
Згідно зі статтею 7 Закону №2961-IV залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.
Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" від 19.12.2024 №4170-IX (далі - Закон №4170-IX), який набрав чинності з 31.12.2024, внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Зокрема, відповідно до статті 3 Закону №875-XII в редакції Закону №4170-IX інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацом першим пункту 1 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).
Відповідно до пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року. З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338), якою затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пунктом 2 Постанови №1338 визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності; оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Відповідно до пункту 3 Постанови №1338 датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно із положеннями пункту 2-4 Положення про експертні команди - експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (пункт 6 Положення про експертні команди).
Відповідно до пункту 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Пунктами 11-15 Положення про експертні команди експертні команди передбачено, що керівник закладу охорони здоров`я, на базі якого організовується проведення оцінювання, визначає заступника керівника закладу охорони здоров`я, на якого покладаються повноваження з питань організації проведення оцінювання.
Склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.
Після появи технічної можливості в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.
Головуючим лікарем під час проведення оцінювання визначається лікар, спеціальність якого відповідає основному діагнозу.
У закладі охорони здоров`я, в якому організовано проведення оцінювання, має бути створена офіційна електронна пошта для забезпечення інформування осіб, яких направляють на проведення оцінювання, та лікарів, які таке направлення здійснюватимуть.
Відповідно до пунктів 17, 18 Положення про експертні команди, основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою КМУ від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою КМУ від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання).
Пунктом 3 Порядку проведення оцінювання визначено, що направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 6 Порядку проведення оцінювання, оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (пункт 8 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пункту 9 Порядку проведення оцінювання, склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.
Відповідно до пункту 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Пунктом 31 Порядку проведення оцінювання визначено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Відповідно до пунктів 34-36 Порядку проведення оцінювання, експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 40 Порядку проведення оцінювання, за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи не встановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 03.11.2021 р. №1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання.
Пунктами 44-46 Порядку проведення оцінювання, рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди.
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис.
Відповідно до пункту 53 Порядку проведення оцінювання, після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (пункт 57 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пункту 66 Порядку оцінювання експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги, одержані через електронну систему, згідно з розподілом скарг, що здійснюється автоматично засобами електронної системи після внесення до електронної системи відомостей про скаргу.
Пунктом 67 Порядку встановлено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Згідно пункту 68 Порядку оцінювання експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.
Відповідно до пункту 69 не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи: у разі подання скарги в електронній формі - інформація про таке рішення відображається в електронній системі для лікаря, який направив, про що він невідкладно повідомляє скаржнику (його уповноваженому представнику).
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №251/25/2463/В ( рішення №251/25/2463/Р) від 23.04.2025 позивачу втсановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік з датою повторного оцінювання повсякденного функціонування особи 26.03.2026. Причиною інвалідності вказано: поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров?я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов?язків військової служби, пов?язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Захворювання, ТАК, пов?язане із захистом Батьківщини) Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. Збройні Сили України: Захворювання, ТАК, пов' язане із захистом Батьківщини.
Судом також встановлено, що така інвалідність була встановлене, зокрема на підставі довідки ВЛК ВЛК при КНП «Кобеляцької міської лікарні» Кобеляцької міської ради № 1140 від 17.02.2026, відповідно до якої, молодшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено медичний огляд ВЛК, за результатами якого встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу ІІ ст. (посттравматична, гіпертензивна, вертеброгенна, судинна), ускладнена вираженим стійким цефалгічним, вестибуло - атаксичним, астено - невротичним, інсомнічним, димнестичним синдромами з вираженим стійким порушенням темпу та ритму мовлення з появою елізій, персеверацій та ехолапії. Захворювання : ТАК, ПОВ?ЯЗАННІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Полісегментарний остеохондроз хребта, переважно у грудному та попереково — крижовому відділах, з наявністю лівобічної медіолатеральної кили міжхребцевих дисків LS - S1, полісегментарних політропних, поліморфних протрузій міжхребцевих дисків С3 - CS, C6 - C7, Th7 - Th9, L5 - $1, центрального відносного стенозу спинномозкового каналу на рівні мхд СЗ - С4, С6 - С7, інтракорпоральних хрящових вузлів (кил Шморля) в тілах хребців Th7, Th9, гемангіоми в Th10 - 12, лівобічного сколіозу І ст., деформуючого спондильозу, спондилоартрозу II ст.у поперековому відділі хребта, антелістезу L5 I ст., S - подібного сколіозу шийно - грудного відділу хребта ІІ ст., зі стійкими вираженими м?язево - тонічним , дисгемічним та корінцевим синдромами, стійким вираженим порушенням статико - динамічної функції хребта на тлі вираженого, вертеброгенно зумовленого , дефіциту кровонаповнення в обох гомілках, обох передпліччях, переважного спазму артерій усіх рівнів у правому передпліччі, виражених дистонічних змін мілких артерій у правій гомілці, вираженого стійкого уповільнення венозного відтоку у верхніх та нижніх кінцівках. (за даними РВГ від 02.12.2024 р.) Арахноїдальна кіста задньої черепної ямки великих розмірів 19х22х14 мм. Гіпертонічна хвороба 11 ст. 2 ст. ризику II. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. На підставі ст.41-б, 75-в, 64-б, 39-в, 10-в гр. ІІ Розкладу хвороб наказ МОУ №402 від 2008 року зі змінами: визнаний Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.
Оскільки ІІІ групу інвалідності позивачу було встановлено строком на 1 рік, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи 02.03.2026 було проведено повторний огляд позивача, за результатами якого прийнято рішення №№251/26/1654/Р, в якому зазначено: Враховуючи надані докумени, результати представлених обстежень, дані з ЕСОЗ, об?єктивний клініко-неврологічний огляд, згідно з Постановою КМУ Nє 1338 від 15.11.2024р. (із чинними змінами), в особи має місце легкий ступінь обмеження ПФО, - група інвалідності не встановлюється.
За результатами повторного огляду позивача, проведеного 02.03.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення №251/26/1654/Р в якому зазначено: Враховуючи надані докумени, результати представлених обстежень, дані з ЕСОЗ, об?єктивний клініко-неврологічний огляд, згідно з Постановою КМУ Nє 1338 від 15.11.2024р. (із чинними змінами), в особи має місце легкий ступінь обмеження ПФО, - група інвалідності не встановлюється.
Не погодившись з таким рішенням позивач подав скаргу.
Відповідно до протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/3315 від 22.04.2026, яким підтверджено оскаржуване рішення. 
Розгляд скарги проводився заочно, без особи, лише за документами.
В пункті 16 протоколу «Стислий виклад позиції членів експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи та їхніх пропозицій щодо рішення, яке має бути прийнято експертною командою (відомості зазначаються окремо для кожного з рішень, що приймаються): Головуючий у справі член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_3 : згідно наявної документації (ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника є Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, ризик високий, яка має компенсований характер та не обмежує будь яку складову життєдіяльності. Згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_4 : згідно наявної документації (консультативний висновок невролога КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 19.11.25, консультативний висновок психіатра Nє12 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.02.26, консультативний висновок травматолога КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 11.02.26, консультативний висновок кардіолога Nє 2415 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 11.02.26, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника є Стійкий цефалгічний синдром на тлі органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу Іст. (посттравматична, гіпертензивна, вертеброгенна, судинна), на тлі ВТ (28.07.22р.), облітеруючого атеросклерозу судин шиї, ускладнена вираженими стійкими вестибуло-тактичним, астено-невротичним, інсомнічним синдромами, із стійким порушенням темпу та ритму мовлення з появою елізій, персеверацій та ехолалії, лікворно-венозною дистензією, когнітивним та мнестичним зниженням. Полісегментарний остеохондроз хребта, переважно у грудному та попереково-крижовому відділах, з наявністю лівобічної медіолатеральної кили міжхребцевих дисків L5- S1, полісегментарних політопних поліморфних протрузій міжхребцевих дисків C3-C.5, C6-C7, Th7-Th9, L5-S1, центрального відносного стенозу спинномозкового каналу на рівні мхд СЗ-С4, С6-С7, інтракорпоральних хрящових вузлів (кил Шморля) в тілах хребців Th7, Th10, лівобічного сколіозу Іст., деформуючого спондильозу, спондилоартрозу І ст. у поперековому відділі хребта, антелістезу L5 1 ст., S-подібного сколіозу шийно-грудного відділу хребта ІІ ст., зі стійкими вираженими м?язово - тонічним, дисгемічним та корінцевим синдромами, стійким вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта. Органічний емоційно-нестійкий розлад із стійкою інсомнією та когнітивним мнестичним зниженням. Враховуючі скарги на стискуючий головний біль у скроневих ділянках, періодичну нудоту, головокружіння з періодичними запаморочення, хиткість при ході, затуманювання зору, скачки АТ, поганий сон, підвищену тривожність, виснаження як емоційне так і фізичне, уповільнення темпу мовлення, погану пам?ять, біль у спині, здебільшого у шийному та у поперековому відділах хребта з іррадіацією н/кінцівки, значне порушення рухів тулубом, печіння між лопатками, значне зниження працездатності, дані неврологічного статусу: ШКГ 15б. Очні щілини D=S, зіниці Д=S, реакція на світло жвава Запахи чіткі. Енофтальм немає. Зір знижений. Окомоторика - порушена: слабкість конвергенції з обох боків, ністагму немає, диплопії немає. Рефлекси з рогівки жваві, Д=S. Глотковий та з м?якого піднебіння рефлекси жваві надбрівні рефлекси жваві, Д=. Акт жування не порушений. Лице симетричне. Симптом Белла немає. Точки виходу V п ЧМН безболісні. Акт ковтання. Фонація збережені. Девіації язика немає. М?язова сила збережена. Гіпотрофії м?язів немає. Рефлекси з рук є: D=S, сер. жвавості, черевні рефлекси: є Д=S: рефлекси з ніг: колінні є Д=S, середньої жвавості, ахілові D=S середньої жвавості, підошовні Д=, середньої жвавості. Рефлекси орального автоматизму немає. Патологічні знаки немає. Ступеневі патологічні знаки немає. Чутливі порушення-дистальна гіпестезія. П?ятково-колінну та пальце-носову проби виконує незадовільно з промахом. В позі Ромберга хиткість, тремор рук. У стані спокою тремору немає .Брадикінезії немає. Олігокінезія (гіпомімія) немає. Мова: уповільнення темпу мовлення. Хода змінена. Симптоми натяжіння є: Нері (+), Дежеріна (+), Ласега вугол 45° Д=S. Паравертебральні точки помірно болісні в шийному та у поперековому відділах. Обмеження рухів в хребті через болі в ногах. Дистального гіпергідрозу немає. Дистальної гіпотермії немає. Дермографізм рожевий, стійкий. Менінгеальних знаків немає. Психічний статус: пам?ять знижена, увага знижена, мислення сповільнене, дані МРТ головного мозку без в/в контрастування від 06.01.26р.: Ураження перивентрикулярної та субкортикальної білої речовини півкуль великого мозку хронічного характеру судинного генезу (Fazekas grade2). Арахноїдальна кіста ЗЧЯ. Кіста геніальної ділянки. Формування «порожнього» турецького сідла. Об?ємні новоутворення головного мозку не візуалізовані. Звуження кровоточу по лівій ПМА в сегменті А2, по передній сполучній. артерії, по гілкам сегментів M2 обох СМА, по переднім нижнім мозочковим артеріям. Асиметрія кровоточу по ХА. Звуження кровоточу в проксимальних відділах правої ПМА., дані МРТ хребта від 19.01.26р: Остеохондроз в C2-D11, L5-S1 2 ст. Протрузія мхд в С3-C7, D6-D8, L5-S1. Антилістез L5 1 ст. вузли Шморля в D8, D9. Деформуючий спондильоз. Спондилоартроз 1 ст. в поперековому відділі хребта. S-подібний сколіоз шийно-грудного відділу хребта 2 ст. Tr в S6 правої легені. Не виразна медіастінальна лімфаденопатія, більш імовірно, неспецифічного характеру, дані УЗД судин шиї та голови від 26.11.25р. - Помірне прискорення кровообігу по лівій внутрішній сонній артерії, облітеруючий атеросклероз судин шиї, визнати що на даний момент, стан скаржника обумовлює обмеження легкого ступеня здатності до пересування, самообслуговування, спілкування, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності. Член експертної команди (прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_5 : згідно наявної документації (ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 3801 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 25.09.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 5027 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 09.12.25, ВИПИСКА із медичної карти стаціонарного хворого Nє 426 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 10.02.26, ВИПИСКА із амбулаторної карти пацієнта Nє 907 КНП «Кобеляцька міська лікарня» КМР від 16.06.25) у скаржника ендокринологічної патології, яка б обмежувала будь яку складову життєдіяльності не виявлено. Згідно Постанови КМУ Nє 1338 від 15.11.2024 р. зі змінами не відповідає критеріям інвалідності
Зі змісту позовної заяви позивача слідує, що він не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки останнім було порушено процедуру проведення огляду та прийняття рішення за його наслідками, оскільки відповідачем протиправно не враховано всі надані позивачем медичні документи та не враховано скарги на стан його здоров`я, зокрема відповідачем занижено клінічний діагноз позивача. А саме, відповідачем було зазначено, що позивач має «енцефалопатію складного генезу І ст.», при цьому у наданих медичних документах зазначається діагноз позивача, як «енцефалопатія складного генезу ІІ ст.».
З наявного у матеріалах справи, а саме довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 №2025-0516-0918-4902-7 від 16.05.2025, виписки із амбулаторної карти пацієнта № 907 від 16.06.2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», виписки із амбулаторної карти пацієнта № 3801 від 25.09.2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», виписки із амбулаторної карти пацієнта № 5027 від 09.12 .2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», консультаційного висновку спеціаліста №12 від 09.02.2026 психіатра ОСОБА_6 , виписки із амбулаторної карти пацієнта № 426 від 10.02.2026 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», встановлено наявність у позивача діагнозу: «Стійкий цефалгічний синдром на тлі органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу ІІ ст.».
Суд зауважує, що пунктом 31 Порядку проведення оцінювання передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Отже, під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи.
Вирішуючи зазначений спір, суд не надає оцінку зазначеному у рішенні відповідача висновку про відсутність підстав для встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності та визнання його особою з інвалідністю, оскільки така оцінка виходить за межі повноважень суду, який не є спеціалізованою установою в медичній сфері.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК, у тому числі експертної команди, лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів діючого законодавства.
Водночас, проведення огляду та прийняття рішень за результатами такого огляду, повинні відбуватися без порушень прав громадянина, законодавства та Конституції України.
Окрім того, суд має повноваження перевірити, чи дослідив відповідач належним чином медичні документи, чи навів мотиви свого висновку та чи забезпечив процедуру, яка дозволяє ухвалити об`єктивне й обґрунтоване рішення.
Верховний Суд у постановах від 29.01.2021 року у справі №638/2723/16-а та від 12.10.2021 року у справі №280/4820/19, у яких спір виник у зв`язку з незгодою позивачів із висновками медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення таким групи інвалідності, дійшов висновку, що рішення комісіями приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
Зі змісту оскаржуваного рішення від 22.04.2026 №1808/26/3315 суд встановив, що членом експертної команди ОСОБА_4 , в пункті 16, поміж іншого, зазначено, що згідно наявної документації у скаржника є Стійкий цефалгічний синдром на тлі органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу Іст. (посттравматична, гіпертензивна, вертеброгенна, судинна).
З урахуванням, сукупної думки членів експертної команди, зокрема, і вищенаведеного висновку ОСОБА_4 , було вирішено, що на даний момент, стан скаржника обумовлює обмеження легкого ступеня здатності до пересування, самообмлуговування, спілкування, навчання та трудової діяльності, що згідно Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 зі змінами не відповідає критеріям інвалідності.
Відтак, рішення експертної команди від 02.03.2026 №251/26/1654 про зняття з позивача інвалідності, підтверджено.
Суд зауважує, що з оскаржуваного рішення відповідача слідує, що відповідачем не було враховано довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 №2025-0516-0918-4902-7 від 16.05.2025, виписки із амбулаторної карти пацієнта № 907 від 16.06.2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», виписки із амбулаторної карти пацієнта № 3801 від 25.09.2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», виписки із амбулаторної карти пацієнта № 5027 від 09.12 .2025 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», консультаційного висновку спеціаліста №12 від 09.02.2026 психіатра ОСОБА_6 , виписки із амбулаторної карти пацієнта № 426 від 10.02.2026 КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради», саме в частині встановлення позивачу діагнозу Стійкий цефалгічний синдром на тлі органічного посттравматичного ураження ЦНС у вигляді енцефалопатії складного генезу ІІ ст.. 
Натомість членом команди було зазначено наявність у позивача відповідного діагнозу І ст. ( п.16 протоколу) , що не відповідає вказаній медичній документації. 
При цьому, вказане жодним чином не спростовано відповідачем у ході розгляду цієї справи.
У постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №420/14943/21 зазначено, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
Суд враховує, що протокол розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/33158 від 21.04.2026 прийнято без урахуванням всіх медичних висновків та документів наданих позивачем та без надання оцінки таким документам у спірному рішення, що свідчить про невмотивованість такого рішення відповідача.
Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, які висловлені у постанові від 18 березня 2021 року у справі №280/4057/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних та також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, повинні уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
У свою чергу, зі змісту протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/33158 від 21.04.2026 не вбачається, що таке рішення прийнято на підставі повного та всебічного дослідження стану здоров`я позивача та з урахуванням усіх наданих позивачем документів, що підтверджують стан його здоров`я.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено правомірності прийнятого рішення, а також його обґрунтованості та вмотивованості, відтак суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення протокол розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/33158 від 21.04.2026 є протиправним, оскільки прийняте з порушенням встановленої процедури, без належного дослідження всіх обставин справи та без урахування всіх наявних медичних документів позивача, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, застосовані до них судом норми права і висновки Верховного суду про їх застосування, суд приходить до висновку, що належним способом захисту є визнання протиправним та скасування протокол розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/33158 від 21.04.2026, а також зобов`язання відповідача провести повторне оцінювання функціонального стану позивача з урахуванням усіх наявних медичних документів, залученням профільних спеціалістів та прийняти рішення з визначенням відсотка втрати професійної працездатності відповідно до вимог Постанови КМУ №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" ( пров. Ф. Макаревського, б. 1 а,м. Дніпро,Дніпропетровська область,49005, код ЄДРПОУ 03191673 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи - протокол розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/33158 від 21.04.2026 прийнятого стосовно ОСОБА_1 .
Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 з урахуванням усіх наявних медичних документів, залученням профільних спеціалістів та прийняти рішення з визначенням відсотка втрати професійної працездатності відповідно до вимог Постанови КМУ №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» та з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий суддя	 	А.О. Чеснокова