Справа № 602/329/26
Провадження № 2/602/329/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2026 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (нижче у тексті - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» або Товариство або позивач) через свого представника Кіріченко В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (нижче також – позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 21.08.2025 між позивачемта відповідачем шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір № 534348-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 75000,00 грн на визначений строк, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань, кошти сплатила лише частково, у зв`язку з чим у неї перед Товариством станом на 13.03.2026 утворилася заборгованість за договором в розмірі 231 250,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 75000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 115500,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 29870,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 10880,00 грн; і яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач подала на адресу електронної пошти суду позов, у якому зазначила, що не заперечує факту отримання кредиту та визнає обов`язок його повернути. Однак не погоджується із заявленим розміром заборгованості, оскільки він значно перевищує суму кредиту.
Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 08.05.2026 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів, витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки про рух коштів по рахунку відповідача за відповідний період. Розгляд справи відкладено до 27.05.2026.
Ухвалою суду від 27.05.2026 повторно витребувано письмові докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Розгляд справи відкладено на 08.07.2026.
28 травня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані докази.
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак у поданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності.
Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239) було зареєстроване 06.04.2017 як фінансова установа та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, йому виданоліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. У зв`язку з переоформленням ліцензії 14.03.2024 Національним банком України видано Товариству нову ліцензію на діяльність фінансової компанії (надання коштів та банківських металів у кредит) без обмеження строку дії. Наведене підтверджується Витягом з ЄДР, Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК №880 від 06.04.2017, розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1593 від 11.05.2017, повідомленням НБУ №27-0026/20243 від 15.03.2024 «Про переоформлення ліцензії», Витягом із Державного реєстру фінансових установ, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 53-61), а також змістом загальнодоступної інформації, що міститься у Комплексній інформаційній системі Національного Банку України на офіційній сторінці НБУ в мережі Інтернет за адресою: https://kis.bank.gov.ua/.
У серпні 2025 року через офіційний веб-сайт ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com), що є у вільному доступі в мережі Інтернет,  ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту та заповнила анкету, у якій вказала суму бажаного кредиту (75000,00 грн), номер свого телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів, що підтверджується копією Анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи) (а.с. 35 зворот).
21 серпня 2025 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, прийняла пропозицію укласти договір (оферту) про надання кредиту в електронній формі та, ознайомившись із Паспортом споживчого кредиту, шляхом надсилання електронного повідомлення з одноразовим ідентифікатором підписала Договір №534348-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), що підтверджується копіями відповідних електронних документів, доданих позивачем до позовної заяви (а.с. 16-33).
У пункті 2.1 вищезгаданого договору зазначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 75000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За положеннями статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч.2 ст. 638, абз.2 ч.2 ст. 639 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Таким чином, з огляду на вище наведене, у визначеному законодавством порядку сторони уклали договір №534348-КС-002 про надання кредиту від 21.08.2025 в письмовій формі в електронному вигляді (нижче у тексті - Кредитний договір).
На підставі укладеного Кредитного договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, а саме правовідносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших актів цивільного законодавства.
Умовами Кредитного договору передбачено: строк надання кредиту – 24 тижні, дата видачі кредиту – 21.08.2025, дата повернення кредиту – 05.02.2026 (пункти 2.3, 2.13, 2.14); стандартна процентна ставка в день - 1%, фіксована (пункт 2.4); комісія за видачу кредиту – 15000,00 грн (пункт 2.5); загальний розмір наданого кредиту – 75000,00 грн (пункт 2.7); строк дії договору – до 05.02.2026 (пункт 2.8).
На виконання умов Кредитного договору Товариствозгідно з підтвердженням, наданим ТОВ «ПРОФІТГІД» ініціювало переказ коштів в сумі 75000,00 грн від 21.08.2026 на банківську картку, емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`явідповідача, номер якої позичальник вказала при заповненні анкети клієнта перед підписанням Кредитного договору (а.с. 35).
Факт надходження на рахунок відповідача зазначеної вище суми кредитних коштів 21.08.2025 підтверджується інформацією та випискою по відповідному рахунку за період з 21.08.2025 по 05.02.2026, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду (а.с. 90 - 95).
Факт отримання кредитних коштів не заперечується відповідачем.
До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитом у гривні та довідку про стан заборгованості, згідно з якими заборгованість відповідача за Кредитним договором, з урахуванням суми часткової оплати, складає 231 250,00 грн, з яких: 75000,00 грн - заборгованість за кредитом, 115500,00 грн – заборгованість по процентам, 10880,00 грн – заборгованість по комісії, 29870,00 грн – заборгованість по процентам за ст. 625 ЦКУ (штрафам) (а.с.13-15).
Зі змісту пояснень позивача, викладених у позовній заяві та наданого ним розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 в період з 21.08.2025 по 02.05.2025 на виконання умов Кредитного договору сплатила на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові кошти у сумі 23000,00 грн, з яких Товариство зарахувало: у рахунок погашення заборгованості за кредитом -0 грн, у рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитом – 11250,00 грн, у рахунок погашення заборгованості за комісією – 4120,00 грн та в рахунок погашення заборгованості за процентами річних за ст. 625 ЦКУ – 7630,00 грн.
Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного Кредитного договору та чинного законодавства: у розмірі, який передбачений договором; з урахуванням фактичної оплати, здійсненої відповідачем; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору (з 21.08.2025 по 05.02.2026).
Суд констатує, що відповідач свого контррозрахунку процентів та комісії за Кредитним договором не навела, доказів повної чи часткової оплати в рахунок погашення заборгованості (понад ту суму, яка вказана у розрахунку) суду не надала.
З огляду на наведене вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо погашення боргу відповідачем та спростування зазначеного розміру заборгованості, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією згідно з Кредитним договором у вищевказаних розмірах.
Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За частиною першою статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування врегульовані Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII (далі у тексті – Закон №1734-VIII).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №1734-VIIIзагальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №1734-VIIIдо загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, положення Закону №1734-VIII передбачають право кредитодавця – небанківської фінансової установи встановлювати у договорі про споживчий кредит комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, у т.ч. пов`язані з наданням кредиту.
Суд встановив, що відповідач, яка отримала кредитні кошти та користувалася ними, не виконала взяті на себе договірні зобов`язання за Кредитним договором - кредит повністю не повернула, проценти за його користування та встановлену комісію повністю не сплатила, чим порушила права позивача як кредитодавця.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами річних в розмірі 29870,00 грн, які нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, то суд вважає їх необґрунтованими з наступних міркувань.
Так, статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до зазначеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.5 Кредитного договору передбачено обов`язок позичальника, у разі прострочення виконання ним грошових зобов`язань за цим договором, сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000% річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.
Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває дотепер.
Як слідує зі змісту розрахунку заборгованості, наявного у матеріалах справи, позивачем нараховані проценти річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором період з 05.09.2025 по 03.10.2025, тобто в період дії воєнного стану.
Тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.
Відтак, позовна вимога в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами річних в розмірі 29870,00 грн, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.
У зв`язку з викладеним вище та з огляду на черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, визначену ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», сума боргу за тілом кредиту підлягає зменшенню на 7630,00 грн, тобто на суму платежу позичальника, яка кредитодавцем безпідставно зарахована в рахунок погашення заборгованості за процентами річних.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі 193 750,00 грн, з яких: борг за тілом кредиту - 67370,00 грн (75000,00 – 7630,00), борг по процентам за користування кредитом - 115500,00 грн, борг по комісії - 10880,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Отже, позов підлягає до часткового задоволення.
Щодо розподілу судових витрат.
При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2775,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 7756 від 23.03.2026 (а.с. 1).
Відповідно до частин першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено частково, у розмірі 83,8% від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог – у сумі 2325,45 грн (2775,00 грн х 83,8%).
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 273-275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №534348-КС-002 про надання кредиту від 21.08.2025 в сумі 193 750,00 (сто дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.
3. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2325,45 грн (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 45 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:	  	В.  НАУМЧУК