Справа № 457/1383/26
провадження №1-кп/457/116/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 серпня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142140000051 від 19 червня 2026 року 
про обвинувачення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трускавець Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_2 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, у травні 2026 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ба, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 9», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , у месенджері «Telegram» (програма дозволяє обмінюватися текстовими, аудіо та відео повідомленнями і медіафайлами різних форматів, в тому числі без розкриття інформації про абонентів, далі по тексту - месенджер «Telegram») у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1300 гривень, які через термінал перерахував на банківську карту, номер якої у нього не зберігся, придбав психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку в подальшому мав отримати за наданими йому невстановленою особою географічними координатами знаходження так званої «закладки».
Для цього, 03.06.2026 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, прибув до лісопосадки, що неподалік санаторію «Карпатські Зорі», який розташований у селі Модричі, Дрогобицького району, де забрав так звану «закладку» із вмістом психотропної речовини - PVP, з місця прихованого зберігання (схову), географічні координати якого отримав за допомогою месенджера «Telegram», тим самим незаконно придбав її та почав зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
19.06.2026 приблизно о 07:00 год., проходячи повз будинок № 4 по вулиці Стефаника у місті Трускавець Львівської області, неповнолітній ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування з якими повідомив, що придбав та зберігає при собі з метою власного вживання вказану вище психотропну речовину, а також полімерні трубки, які він використовував для вживання придбаної психотропної речовини. В подальшому в ході огляду місця події на ділянці дороги, що розташована біля будинку №4 на вулиці Стефаника у місті Трускавці Львівської області в період часу з 10:06 год. по 10:27 год. ОСОБА_2 добровільно видав прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), обіг якої заборонено в кількості 0,594 грама, а також три полімерні трубки, на внутрішніх поверхнях яких в нашаруваннях речовин, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), обіг якої заборонено в кількості 0,00034 грама. Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини - PVP, становить 0,59434 грама, яку неповнолітній ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
05 серпня 2026 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його законного предстпавника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2  кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000051 від 19 червня 2026 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, особу винного, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та на обліку відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, перебуває на обліку служби у справах дітей Трускавецької міської ради, посередню характеристику по місцю проживанні та з освітнього закладу, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння, з врахуванням положень ст.101 КК України. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до постанови Верховного суду від 07.02.2023р. у справі №438/578/18, у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені у передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів, або піклувальників, відтак процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок законного представника н/л обвинуваченого. А отже процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 22 червня 2026 року на на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено 19.06.2026 в ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України CRI 1098176, який опечатано; - 3 полімерні трубки із залишками речовини білого кольору (2 синього кольору та 1 чорного кольору), одна з яких обмотана у папір білого та жовтого кольорів, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1 1 15935, який опечатано; - мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» NPU 6240323 та опечатано. - скасувати.
Речові докази:
кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України CRI 1098176, який опечатано; 3 полімерні трубки із залишками речовини білого кольору (2 синього кольору та 1 чорного кольору), одна з яких обмотана у папір білого та жовтого кольорів, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1 1 15935, який опечатано - знищити;
мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» NPU 6240323 та опечатано - повернути ОСОБА_2 .
Стягнути із законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 1925 грн. 44 коп., на користь держави. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: | | ОСОБА_1