г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1564/26
Номер провадження 2/213/1316/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Хмельової С.М., 
за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С., 
за відсутності сторін,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач – ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 153,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8755253244, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 153,95 грн.
02 грудня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, зокрема до відповідачки за кредитним договором №8755253244.
Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3 328,00 грн та витрат на правову допомогу в сумі 9 200,00 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. 
Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив. 
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
07 квітня 2026 року позовна заява надійшла до суду. 
Ухвалою від 15 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
05 травня 2026 року недоліки усунуто. 
Ухвалою від 11 травня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8755253244, відповідно до якого позичальник отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 19 090,96 грн.
У п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 36 місяців.
Відповідно до п.1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5253244, який є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п.5 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5253244 початковий процент при наданні кредиту – 3,00% від суми кредиту, що становить 467,24 грн; щомісячні проценти – 3,00% від суми кредиту; загальні проценти – 0,01% річних від суми боргу за договором.
Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та їхні розміри.
Підписавши договір, відповідачка зобов`язалася виконувати його умови.
Кредитодавець надав відповідачці у користування кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, що потягло за собою виникнення заборгованості.
20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №200921, на підставі якого та відповідно до Реєстру прав вимоги до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №8755253244 від 22 лютого 2021 року.
02 грудня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №НІ/11/25-Ф, відповідно до якого та на підставі Реєстру прав вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №8755253244 від 22 лютого 2021 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 28 153,95 грн, з яких: тіло кредиту – 18 415,41 грн, проценти за користування кредитом – 9 738,54 грн.
Розмір заборгованості відповідачкою не спростовано.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено, що в кредитному договорі №8755253244 визначені істотні умови, в тому числі: сума кредиту, строк користування кредитом, розмір відсотків, порядок повернення кредиту. 
Позивачем підтверджений факт укладення між ТОВ «ФК «ЦФР» і ОСОБА_1 кредитного договору №8755253244 від 22 лютого 2021 року, який підписаний відповідачкою. Відповідачкою не заперечується факт укладення договору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Встановлено, що відповідачка користувалася кредитними коштами. Проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконала, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному вище розмірі. 
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Встановлено, що на підставі договорів факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року, №НІ/11/25-Ф від 02 грудня 2024 року позивач набув права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8755253244 від 22 лютого 2021 року.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі – не надала, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн.
Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до матеріалів справи (договір про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №4 від 02 червня 2025 року), судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9 200,00 грн. 
Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачкою не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 611, 626, 628, 629, 639, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 133, 137, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 274, 279,280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №8755253244 від 22 лютого 2021 року у розмірі 28 153 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят три) грн 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Солом`янська, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Дата складення повного судового рішення – 09 липня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова