Справа№464/2470/24 
пр.№ 3-в/464/24/26 
ПОСТАНОВА

19.08.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, –

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Судове рішення до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання 05.07.2024. Проте ОСОБА_1 на виклики органу пробації на 12.07.2024, 24.07.2024 не з`явився. Надалі здійснено ряд заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та 19.02.2026 надійшло повідомлення Військової частини НОМЕР_1 про те, що останній з 12.02.2025 зарахований до списків особового складу військової частини та перебуває на військовій службі. Таким чином, постанова Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2024 відносно ОСОБА_1 не виконується. З огляду на викладене, необхідно вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.
Фахівець Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Рашко М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності, при вирішенні такого покладалася на розсуд суду.  
ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. 
Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. 
Вказана постанова перебуває на виконанні у Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 05.07.2024. 
За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 30.07.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що правопорушник неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не з`явився.
Згідно з інформацією Військової частини НОМЕР_1 останній з 12.02.2025 зарахований до списків особового складу військової частини та перебуває на військовій службі.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Надточій проти України» (2008 рік), «Лучанінова проти України» (2011 рік), «Швидка проти України» (2014 рік) визнано кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційним Судом України у рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначено, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. Відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки – у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин, та з часу набрання законної сили такою постановою минуло більше ніж два роки.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, –

ухвалив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2024, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Назарій ДУЛЕБКО