Справа № 509/6426/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року с.-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому просила позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2014 року. Станом на 01.10.2025 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 303116, 79 грн. З 2014 року батько жодного разу не виявив бажання побачитися з сином, поспілкуватися з ним, не цікавився взагалі його вихованням, станом здоров`я, не відвідував його в школі, не цікавився його навчанням та досягненнями, не виявляв турботи, не надавав коштів на його утримання. Утриманням, вихованням та піклування про сина займається мати ОСОБА_1 . Дитина ОСОБА_5 не згадує батька. На теперішній час чоловік позивачки ОСОБА_6 піклується про ОСОБА_7 та має намір його всиновити. Отже, в зв`язку з тим, що батько не виявляє жодної турботи про сина, взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не утримує та не доглядає за дитиною, наявні підстави для позбавлення батька батьківських прав.
Ухвалою судді від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Самборська Н.П. не з`явилися. До суду надали заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.
Відповідач, а також представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відзив на позовну заяву не подавався.
Представники третьої особи - органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради звернулися з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність та просили врахувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис про народження № 465 від 31 жовтня 2012 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 14.07.2020 Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 .
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2014 р. в справі 509/679/14-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - розірвано.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Слауцькою І.І. від 10.06.2014 відкрито виконавче провадження № 43645812 на підставі виконавчого листа № 509/1931/14, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 13.06.2014, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Станом на 01.10.2025 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 303116, 79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2025, наданим Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , складеної сусідами: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підписи яких засвідчено секретарем Авангардівської селищної ради 14.10.2025 вбачається, що « ОСОБА_1 проживає разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого самостійно доглядає, утримує та виховує з самого народження. Батька дитини ОСОБА_2 , 1986 року народження, за місцем проживання його сина ОСОБА_3 , в період більше ніж 12 років ніхто з сусідів не бачив. Син ОСОБА_5 - доглянутий, охайний, ввічливий, вихований, що є заслугою його матері ОСОБА_1 ».
Відповідно до характеристики учня 8-Б ОСОБА_3 , складеної ЗЗСО «Прилиманський ліцей» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, вбачається, що вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 , а біологічний батько ОСОБА_2 за весь період навчання сина в закладі середньої освіти не з`являвся, навчанням та вихованням сина не цікавився, з дитиною не спілкується. 
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 08.12.2025 виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . 
Відповідно до протоколу бесіди з дитиною від 12 грудня 2025 року, складеного членами комісії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області: головним спеціалістом ССД Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Сінчук Є.О., ФСР КУ «ЦНСП» Авангардівської селищної ради Фурніка І.О., практичним психологом КУ «ЦНСП» Авангардівської селищної ради Швед Г.О, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька - не пам`ятає. 
Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області № 01-329 від 15.04.2026, комісія з питань захисту прав дитини, враховуючи акт обстеження умов проживання дитини, взявши до уваги протоколи бесід з матір`ю та дитиною, інші документи та виходячи з інтересів дитини, дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 Постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за ним належний догляд та контроль, не піклується про його духовний і фізичний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не цікавиться здоров`ям, не створює умови для отримання ним освіти, а також не проявляє до нього батьківської уваги та турботи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, так як позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає найкращим інтересам дітей.
Вирішуючи вимоги про стягнення судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з такого.
В позовній заяві заявлено, що позивач поніс судові витрати у розмірі сплаченого нею судового збору та 28 000 гривень у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 83-2025 від 03 жовтня 2025 року, укладений між АО «Філіппов та партнери» та ОСОБА_1 , акт надання послуг № 72 від 03 жовтня 2025 року на загальну суму 28 000 грн. за проєкт: представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. 
Отже, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн..
Керуючись ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 23211248, адреса: 67806, Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Добрянського, 26) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок. 
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Є.М. Панасенко