Справа № 351/918/26 
Номер провадження №2-о/351/122/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
присяжних - Руфанової І.Р.,
Джуравця Ю.М.,
за участі секретаря - Бабшинської К.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника 
іншої особи - Петрички Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Заболотівської селищної ради, як Орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024р. про визнання недієздатною ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024р. ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном. Визначено строк дії рішення - 2 роки. 
Згідно довідки з психоневрологічного кабінету КНП "Косівська ЦРЛ" від 27.02.2026р. його мати ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра. У зв`язку з цим вона за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Його мати і надалі страждає стійким хронісним психічним розладом - деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10 F 1.8. і це відноситься до категорії психічних захворювань, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Цей факт підтверджується висновком експерта № 219 від 04.06.2026р. за результатами судово-психіатричної експертизи. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Оскільки його мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може чим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Вона являється пенсіонеркою за віком, отриму пенсію, однак в силу її захворювання вона не може розпоряджатися нею. Тому він змушений доглядати за нею. 
Повторне призначення опікуна не є предметом розгляду, якщо вже було прийнято рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, тому при продовженні строку дії цього рішення, повторно вирішувати питання про призначення опікуна не доцільно.
Тому при прийняття рішення про продовження строку дії рішення про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною, його повноваження щодо опіки на нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він, її рідний син, від виконання обов`язків не звільнявся.
Просив продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду від 18.07.2024р. по справі № 351/593/24 про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною, опікуном якої призначено його, її рідного сина ОСОБА_1 .
Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. просили заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що скарги чи зауваження щодо діяльності ОСОБА_1 , який призначений опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не надходили. За наявною інформацією опікун виконує обов`язки опікуна належним чином. Фактів порушення вимог законодавства щодо здійснення опіки, а також, порушення прав та законних інтересів підопічної особи не встановлено. Підопічній забезпечено належні умви проживання та догляду. Органом опіки та піклування рішень щодо неналежного виконання опікуном своїх обов`язків не приймалося. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Петричка Т.С. клопотання підтримала.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024р. визнано недієздатною ОСОБА_3 та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення - 2 роки.
Висновком судово-психіатричного експерта № 219 від 04.06.2026 року стверджується, що ОСОБА_3 виявляє ознаки сійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої деменції змішаного генезу (з перевагою судинного (атеросклеротичного) компоненту - ознаки ДЕП), що згідно МКХ-10 F 01.8, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.
Таким чином, встановлений ОСОБА_3 , діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.
Керуючись ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Заболотівської селищної ради, як Орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024р. про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два роки від дня набрання цього рішення законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН 

Присяжні Іванна РУФАНОВА

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ