справа №176/1568/26
провадження №2/176/1584/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

17 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути на свою користь заборгованість, що утворилася станом на 26.02.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2019, у розмірі 144 090,12 грн, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту – 139 244,22 грн;
- заборгованість за пенею – 4 845,90 грн.
Одночасно позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank».
Позивач вказав, що відповідно до умов укладеного договору, який складається з Анкети-заяви, Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, між сторонами виникли договірні відносини щодо надання банківських послуг, у тому числі кредитування.
Згідно з умовами договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, та встановив кредитний ліміт у розмірі 60 000 грн. Позивач зазначив, що ним було виконано свої зобов`язання за договором шляхом надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.
Позивач зазначив, що відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та обов`язкових щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» посилається на те, що відповідно до умов договору у разі прострочення сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів виникло істотне порушення відповідачем договірних зобов`язань, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
Позивач зазначив, що 27 листопада 2025 року відповідачу було направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення утвореної заборгованості, однак відповідач заходів щодо її погашення не вжив.
За твердженням позивача, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору кредит набув статусу «на вимогу», а вся сума заборгованості підлягає поверненню у повному обсязі.
Позивач зазначив, що на підтвердження заявлених вимог до суду подано розрахунок заборгованості, копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, рух коштів по картці, витяг з Тарифів Банку, витяг з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб та інші документи.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник АТ «Універсал Банк» не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином, а грошові кошти були отримані відповідачем.
Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вулиця Оленівська, 23, місто Київ, заборгованість, що утворилася станом на 26.02.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2019, у розмірі 144 090 (сто сорок чотири тисячі дев`яносто) гривень 12 копійок, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту – 139 244,22 грн;
- заборгованість за пенею – 4 845,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вулиця Оленівська, 23, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА