Справа № 132/1521/26
3/132/785/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером-енергетиком ТОВ «ТРАУ НУТРИШ УКРАЇНА» у с. Корделівка,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка В.А. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного дооформлення, для забезпечення повноти фіксації обставин події на план-схемі ДТП.
У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до п.п. 2, 4, 5, 6 п. 4 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції встановлено:
На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
На план-схемі ДТП зафіксовано лише положення транспортного засобу (Ford Kuga, ДНЗ KA2902EM) на відстані 2.5 та 2.8 метрів від лівого краю проїзної частини та умовне місце зіткнення на відстані 3.0 метри від краю. Однак поліцейським, всупереч нормам Інструкції, не зафіксовано: жодних слідів гальмування (юзу); осипи пластику чи скла; або біологічних слідів тварини (лося).
Без цих об`єктивних даних схема є неповною і не дозволяє суду чи експерту встановити механізм ДТП, напрямок руху тварини та швидкість автомобіля.
Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення. 
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного дооформлення – задовольнити.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко