ун. № 2608/13777/12

пр. № 2/2608/6249/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П., 
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом 
ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 31.07.2007р. станом на 02.07.2012р. в загальній сумі 20 423 грн. 23 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4 593 грн. 60 коп., комісії в сумі 1 329 грн. 63 коп., пені в сумі 14 500 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 257, 258, 525, 526, 551, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачкою умов кредитного договору, а також вказала, що вважає не пропущеним позивачем строк позовної давності, оскільки в його межах відповідачці направлялись вимоги про сплату заборгованості.
Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки вважав, що строк позовної давності позивачем пропущено без поважних причин. 
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 31.07.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 13 500 грн. зі сплатою 0,001 % річних і датою повернення кредиту – 30.07.2009р. (а.с. 5-7 – копія кредитного договору) та погоджено графік повернення кредиту і сплати відсотків (а.с. 8-9 – копія графіку).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 02.07.2012р. в загальній сумі 20 423 грн. 23 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4 593 грн. 60 коп., комісії в сумі 1 329 грн. 63 коп., пені в сумі 14 500 грн. (а.с. 10 - розрахунок заборгованості), яку суд визнає обґрунтованою і такою, що особистими запереченнями представника відповідача проти позову не спростована.
Щодо строків позовної давності, суд приходить до наступного.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до частини 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. 
А відповідно до частини 5 цієї ж норми права – якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Як встановлено судом, остаточна дата повернення кредиту визначена сторонами в кредитному договорі як 30.07.2009р., а остання проплата за цим договором відповідачки була проведена в березні 2009р. і ці обставини підтвердила в судовому засіданні представник позивача, але з даним позовом ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду лише 20.08.2012р., тобто, з пропуском трирічного строку позовної давності.
Доказів про поважність пропуску позивачем встановленого законом строку позовної давності суду не надано, у зв*язку з чим даний позов не може бути задоволений у зв*язку з пропуском строку позовної давності на звернення до суду з даними вимогами до відповідачки.
Приймаючи до уваги наведене, суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, але вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні у зв*язку з пропуском строку позовної давності.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у зв*язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: